Ухвала суду № 48548068, 13.08.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 578/298/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.Номер провадження 22-ц/788/1673/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ФОП ОСОБА_3 замінити та передати ОСОБА_5 дверні полотна відповідно до замовлення С000002342 від 04 листопада 2014 року, а саме товар «Полотно деревне шпон ТМ «Термінус» 41, Оригин ПО700 мм, стекло №9» в кількості 3 шт. на товар «Полотно деревне шпон ТМ «Термінус» 41 Оригин ПО 800мм, стекор №3 в кількості 3 шт.

Зобов'язано ФОП ОСОБА_3 провести заміну повернутого товару за накладною на повернення від покупця №22 від 19 лютого 2015 року, на товар, який відповідає відповідно до замовлення С000002342 від 04 листопада 2014 року:

- «Брус наличника 70х10х2150 Оригин канелюр ТМ «Термінус» в кількості 4 шт.,

- «Капитель Елит 700 мм ТМ «Термінус» в кількості 5 шт.»,

- «Розетка Оригин ТМ «Термінус» в кількості 10 шт.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь держави 535 грн. 92 коп. судових витрат.

29 липня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку мотивує тим, що відповідач не була присутня під час розгляду справи та проголошення оскаржуваного рішення суду, копію рішення суду поштою не отримувала, а лише 26 липня 2015 року ознайомилися з текстом рішення у Єдиному Державному реєстрі судових рішень України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону і те, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії рішення суду, а ознайомившись з його повним текстом тільки 26 липня 2015 року, апелянт у десятиденний строк подав апеляційну скаргу, колегія суддів визнає поважною причину пропуску представником ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження та вважає необхідним його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити і поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Г.М. Околот