Ухвала суду № 4854788, 07.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.09.09 р. Справа № 29/233

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача-1 Черепанова Л.Ф. без повноважень

від відповідача-2 Боровік С.О., довіреність

від третьої особи Толмачов П.О., довіреність

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

До відповідача 1: Маріупольської міської організації інвалідів м. Маріуполь

До відповідача 2: Комітету по фізичній культурі та спорту Маріупольської ради м. Маріуполь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міське управління освіти м. Маріуполь.

Предмет спору: стягнення 12 672,95 грн.

Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь звернулося до суду з позовною заявою до Маріупольської міської організації інвалідів м. Маріуполь та Комітету по фізичній культурі та спорту Маріупольської ради м. Маріуполь про стягнення 12 649,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір № 235-01 від 01.10.2005 р. на постачання теплової енергії, договір № 159 від 05.10.2005 р. на постачання теплової енергії, додаткову угоду № 4 від 07.07.08, акти на включення центрального опалення від 07.11.05, 03.06, 15.10.07, дислокації, рахунки-фактури № 11991012 від 29.11.06, № 12991912 від 25.12.06, № 01-991012/01 від 26.01.07, № 02-991012/01 від 26.02.07, № 03-991012/01 від 23.03.07, № 04-991012/01 від 25.04.07, реєстр на вручення рахунків, рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 119 від 17.05.06, акт приймання-передачі (внутрішнього приміщення) основних засобів від 01.08.07, лист № 10-712 від 04.07.08, розрахунок заборгованості.

В ході розгляду справи позивач надав заяву про збільшення суми позову від 17.07.09, посилаючись на рахунок-фактуру № 07-2657/01 від 15.07.09 та просить стягнути з відповідача 12 672,95 грн.

Представник позивача в судове засідання від 17.08.09 не з’явився. Надав заяву, якою просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з тим, що представник ККП „Маріупольтепломережа” знаходится в плановій відпустці, а інші юристи зайняті в слуханні інших справ.

07.09.2009 р. позивач надав клопотання, яким просить перенести слухання справи, яке призначене на 07.09.09 на 10.40 год., на інший строк, у зв’язку із неможливістю явки.

Від відповідача-1 в судових засіданнях 17.08.09 та 07.09.09 була присутня Черепанова Лідія Федорівна без належних повноважень.

Відповідач-2 надав відзив від 21.07.09, яким просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що з 01.08.07 Управління з фізичної культури та спорту прийняло на баланс приміщення за адресою бул. 50 років Жовтня, 20а, про що складено акт прийняття-передачі від 01.0807. Таким чином, балансоутримувачем об’єкту з 01.08.07 є Управління з фізичної культури та спорту, а до того часу – управління освіти.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 23.07.2009 р. № 14/4-20/3670, яка направлена до господарського суду за запитом, Маріупольське міське товариства інвалідів м. Маріуполь (ЄДРПОУ 30211130) та Управління по фізичній культурі та спорту Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 02933345) на момент розгляду справи значаться у держреєстрі як юридичні особи.

Ухвалою суду від 21.07.09 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міське управління освіти м. Маріуполь.

З метою перевірки обґрунтованості позовних вимог ухвалами 21.07.09 та 17.08.09 господарським судом позивача було зобов’язано забезпечити явку представника для обґрунтування правової позиції у справі.

Справа слуханням відкладалась, але представник ККП „Маріупольтепломережа” не з’явився у судові засідання.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Маріупольської міської організації інвалідів м. Маріуполь та Комітету по фізичній культурі та спорту Маріупольської ради м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міське управління освіти м. Маріуполь про стягнення 12 672,95 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя