Ухвала суду № 48547327, 13.08.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5333/15-к

Провадження № 1-кс/591/1442/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого - Капусткіна С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області Капусткіна С.А. у кримінальному провадженні №42015200000000115 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання податкового законодавства Громадської організації «Сумське обласне громадське об'єднання «Майдан» -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №12015200000000115 спеціалістами Державної податкової інспекції в м. Суми ГУ ДФС у Сумській області позапланової документальної виїзної перевірки дотримання податкового законодавства, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів (обов'язкових платежів), неподаткових доходів, встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, складання та подання фінансової та податкової звітності громадської організації «Сумське обласне громадське об'єднання «Майдан» за період з 29.07.2014 по 10.08.2015 під час здійснення господарської діяльності (код СДРПОУ 39295292, зареєстровано за адресою: м. Суми, площа Покровська, буд.6), а також встановлення фізичних та юридичних осіб, від кого саме, коли та на яку суму надходили грошові кошти, а також подальшого витрачання цих коштів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42015200000000115, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015200000000115 від 17 червня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Допитані в якості свідків члени громадської організації «Сумське обласне громадське об'єднання «Майдан» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що дійсно на поточний рахунок громадського об'єднання «Майдан» у 2014 році надходили грошові кошти близько 46000 гривень, але куди вони у послідуючому були перераховані точно не відомо. Поточний рахунок громадської організації «Сумське обласне громадське об'єднання «Майдан» був відкритий влітку 2014 року у банківській установі в м. Суми - «Укрексімбанк».

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3), протоколів допиту свідків (а.с.11-20).

Слідчий вважає зав доцільне з метою встановлення істини по справі провести позапланову документальну виїзну перевірку дотримання податкового законодавства Громадською організацією «Сумське обласне громадське об'єднання «Майдан».

Однак, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення податкової перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достність підстав для надання дозволу на проведення податкової перевірки.

Відповідно до п.78.1.11 ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Визначений ст.40 КПК України, обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч.5 ст.40 КПК України).

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 Податкового Кодексу України ст.ст.40, 107, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області Капусткіна С.А. у кримінальному провадженні №42015200000000115 про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки дотримання податкового законодавства Громадської організації «Сумське обласне громадське об'єднання «Майдан» - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов