Справа № 667/5069/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 р.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором про іпотечний кредит №27.3/000040/07-НВД від 30.03.2007 року в розмірі 175979,86 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №27.3/000040/07-НВД від 30.03.2007 року укладеним між ОСОБА_1 і ВАТ «Кредитпромбанк» ( яке пізніше змінило своє офіційне найменування на публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»), посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 990, шляхом визнання за ПАТ «Кредитпромбанк» права власності на пятикімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 106,7 кв.м. , житловою площею 63,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу квартири , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №1355, зареєстрованого 29.03.2007 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису 70142, в книзі 180, за реєстраційним № 13547711.
Зазначена заява підлягаєзалишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, але в заяві не зазначено, відомості про загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якогопідлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, оскільки ці відомості, відповідно до ч. 4 ст. 215 ЦПК України зазначаються у рішенні суду.
У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Судове рішення № 48546964, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 667/5069/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: