Ухвала суду № 48546017, 11.02.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/829/15-к

Провадження № 1-кс/666/131/15

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

11.02.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230030004358 від 10.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.1. 11.02.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшина міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення, а саме документів щодо проведення ліквідаційної процедури на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», бухгалтерських документів, що підтверджують отримання арбітражним керуючим ОСОБА_3 грошових коштів для виплати заборгованості по заробітній платі, які перебувають у володінні юридичної особи ВАТ «ХБК» за адресою м.Херсон, пл.50-річчя СРСР, 1, код ЄДРПОУ 00306710.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 10.09.2013 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що керівництво ВАТ «ХБК» умисно не виконує рішення Дніпровського районного суду м.Херсона щодо виплати заробітної плати заявнику.

1.3. За вказаним фактом 10.09.2013 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №12013230030004358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

1.4. 15.11.2013 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 12.02.2007 року працював на посаді заступника технічного директора з охорони праці та пожежної безпеки ВАТ «ХБК». Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.04.2010 року стягнуто з ВАТ «ХБК» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10983грн. та 972грн. за період затримки заробітної плати за період з 12.02.2007 року по 30.01.2009 року. Станом на 25.05.2013 року у списках заборгованості по заробітній платі на ВАТ «ХБК» відсутнє прізвище ОСОБА_4 та ВАТ «ХБК» не збирається погашати заборгованість по заробітній платі, оскільки до теперішнього часу до АТ «Укрексимбанк» не подавалось клопотання про відкриття рахунку на імя ОСОБА_4

1.5. 06.03.2014 року від ВАТ «ХБК» отримано пояснення, в якому вказано, що станом на 06.03.2014 року заборгованість перед ОСОБА_4 згідно бухгалтерської довідки складає 10152,35грн. Зазначена сума боргу включена до реєстру вимог кредиторів ВАТ «ХБК» та затверджена ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.10.2013 року. За період з жовтня 2012 року виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 12600967,48 грн.

1.6. На підставі вищевикладеного, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, а саме оригіналів документів щодо проведення ліквідаційної процедури на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», бухгалтерських документів, що підтверджують отримання арбітражним керуючим ОСОБА_3 грошових коштів для виплати заборгованості по заробітній платі, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази вказані документи, оскільки в них міститься інформація про факт вчинення кримінального правопорушення, а також можливість визначити коло осіб, причетних до його вчинення.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

2.2. Представник ВАТ «ХБК» в судове засідання за судовим викликом не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3.1. Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

3.2. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

3.3. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.1. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів документів щодо проведення ліквідаційної процедури на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», бухгалтерських документів, що підтверджують отримання арбітражним керуючим ОСОБА_3 грошових коштів для виплати заборгованості по заробітній платі, яка перебуває у володінні ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Однак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання щодо вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.110, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230030004358 від 10.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшині міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів щодо проведення ліквідаційної процедури на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», бухгалтерських документів, що підтверджують отримання арбітражним керуючим ОСОБА_3 грошових коштів для виплати заборгованості по заробітній платі, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» за адресою м.Херсон, пл.50-річчя СРСР (код ЄДРПОУ 00306710).

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали до 27.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук