Ухвала суду № 48545890, 22.07.2014, Дніпровський районний суд м.Херсона

№ 666/5181/14-к

Провадження № 1-кс/666/581/14

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

22.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. при секретарі Коверді А.М., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014230030000033від 15.05.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.3641 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.07.2014р. заступник начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення, а саме 14 баків, придбаних відповідно до договору поставки № 73 від 22.05.2013, які перебувають у володінні юридичної особи - ПАТ «Херсонська теплоелектроценраль», розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що посадові особи ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в період час з листопада 2013 по лютий 2014 року, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам ПАТ «Херсонська ТЕЦ», які полягають у здійсненні господарської діяльності на принципах законності, одержання прибутку від здійснення господарської діяльності, в порушення вимог ч. 2 ст. 75, ч. 5 ст. 89 Господарського кодексу України, п. 9 Наказу № 173, п. 1.2., 2.1, 4.1, 4.5.1., 5 Положення про порядок ведення договореної роботи, п.п. 2.2.1, 3.1-3.5, 3.8, 3.9, 3.12, 3.15 Положення про фінансове планування, достовірно знаючи про відсутність відповідних доходів у фінансовому плані підприємства та не внесення змін до останнього, відсутності погодження проекту договору, в т.ч. з головним бухгалтером та заступником голови правління з фінансово-економічної діяльності, фінансово-економічним відділом, відсутності обґрунтування вибору контрагента, порівняльних цін на товар, погодження розрахункового документу, уклали з ТОВ «Укрпостач Експорт» договір від 15.11.2013 № 138 щодо реалізації мазуту марки М-100 в кількості 1483,561 загальною вартістю 3,9 млн. грн. (вартість 1 тони 2,6 тис. грн.) та в подальшому згідно із актами приймання передачі від 27.12.2013 та 24.02.2014, товарно-транспортних накладних реалізували ТОВ «Укрпостач Експорт» 783,561 т. мазуту марки М-100 за цінами нижче від середньо оптових по Україні внаслідок чого відповідно до висновку експерта Херсонської торгово-промислової палати від 06.05.2014 № Вэ-146 підприємством не дотримано коштів в сумі 2,75 млн. грн. чим завдано істотної шкоди у вигляді тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам ПАТ «Херсонська ТЕЦ».

Крім того, посадові особи ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в квітні 2014 року зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам ПАТ «Херсонська ТЕЦ», які полягають у здійсненні господарської діяльності на принципах законності, одержання прибутку від здійснення господарської діяльності, в порушення вимог ч. 2 ст. 75, ч. 5 ст. 89 Господарського кодексу України, п. 9 Наказу № 173, п. 3.1, 5.1 Наказу № 630, п. 7 Порядку № 750, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.03.2014 № 237, п. 1.2., 2.1, 4.1, 4.5.1., 5 Положення про порядок ведення договореної роботи, п. п. 2.2.1, 3.1-3.5, 3.8, 3.9, 3.12, 3.15 Положення про фінансове планування, достовірно знаючи про відсутність відповідних видатків у фінансовому плані підприємства та не внесення змін до останнього, відсутності відповідних видатків в інвестиційній програмі, не погодження проекту договору, розрахункового документу, уклали з Корпорації «Енергоресурс Інвест» договір від 09.04.2014 № 89 за ціною 2998707,92 грн., що є більшою від комерційної пропозиції ПП «Сантехмонтаж» та в подальшому 14.04.2014 згідно із рахунком № 744 від 09.04.2014 перерахували Корпорації «Енергоресурс Інвест» із спеціального рахунку для виконання інвестиційної програми кошти в сумі 1499353,96 гривень, внаслідок чого підприємству завдано збитки в сумі 359700 гривень, чим завдано істотної шкоди у вигляді тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам ПАТ «Херсонська ТЕЦ».

Також, посадові особи ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в період з травня по червень 2013 року зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам ПАТ «Херсонська ТЕЦ», які полягають у здійсненні господарської діяльності на принципах законності, одержання прибутку від здійснення господарської діяльності в порушення вимог ч. 2 ст. 75, ч. 5 ст. 89 Господарського кодексу України, п. 9 Наказу № 173, п. 1.2., 2.1, 4.1, 4.5.1., 5 Положення про порядок ведення договореної роботи, п. п. 2.2.1, 3.1-3.5, 3.8, 3.9, 3.12, 3.15 Положення про фінансове планування, достовірно знаючи про відсутність відповідних видатків у фінансовому плані підприємства та не внесення змін до останнього, не включення обладнання до планів закупівель структурних підрозділів підприємства, відсутності погодження проекту договору, в т.ч. з головним бухгалтером та заступником голови правління з фінансово-економічної діяльності, фінансово-економічним відділом, відсутності обґрунтування вибору контрагента, порівняльних цін на товар, погодження розрахункового документу, уклали договір від 22.05.2013 № 73 з ТОВ «Продтехпостачання» та специфікацію № 4 від 10.06.2013 щодо закупівлі 14 баків з нержавіючої сталі на загальну суму 600 тис. грн., та в подальшому 27.06.2013 згідно із рахунком № 9 від 10.06.2013 перерахували ТОВ «Продетхпостачання» 600000 гривень за придбаний товар (14 баків з нержавіючої сталі) які не відповідають вимогам РД 24.030.101-88 «Методичні вказівки. Загальні вимоги до виготовлення сталевих зварювальних ємностей», є розукомплектованими та не може бути використантй за призначенням в технологічному циклі хімічної водоочистки ПАТ «Херсонська ТЕЦ», чим завдано істотної шкоди у вигляді тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам ПАТ «Херсонська ТЕЦ».

Згідно доповідної записки прокурора прокуратури м. Херсона ОСОБА_2, прокуратурою м. Хессон в порядку ст.21 Закону України «Про прокуратуру» з винесенням постанови від 21.02.2014 № 18 проведено перевірку у ПАТ «Херсонська ТЕЦ» щодо дотримання вимог законодавства в сфері паливно-енергетичного комплексу, що є особливо актуальним питання в умовах сьогодення з урахуванням зовнішньополітичної ситуації в Україні.

Відповідно з п 5.2. Статуту ПАТ «Херсонська ТЕЦ» (далі ТЕЦ) затвердженого протоколом загальних зборів товариства № 1 від 09.10.2013 та зареєстрованого 31.10.2013 за № 14991050023000542 власником 99,8328% статутного капіталу ТЕЦ є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Пунктом 3.1. Статуту визначено, що метою діяльності ТЕЦ є одержання прибутку від здійснення господарської діяльності з виробництва та постачання теплової та електричної енергії. Інші види господарської діяльності з метою отримання прибутку можуть здійснюватися, якщо вони сприяють досягненню головної мети його діяльності.

Встановленно, що в травні 2013 року начальником хімцеха ОСОБА_3 голові правління ТЕЦ ОСОБА_4 подано службову записку щодо необхідності придбання 3 баків з нержавіючої сталі. Відповідне обладнання планами закупівель хімцеху, складеними на виконання наказу голови правління ТЕЦ від 20.08.2012 № 223, не передбачено. Помісячним фінансовим планом підприємства затвердженим головою правління ТЕЦ і погодженим у порядку, визначеному наказом Міністерства економіки України від 21.06.2005 № 173, відповідні видатки щодо закупівлі баків з нержавіючої сталі не передбачені, зміни до фінансового плану не вносились.

Разом з тим, посадові особи ТЕЦ у період з травня по червень 2013 року, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам ТЕЦ, які полягають у здійсненні господарської діяльності в порушення вимог ч.2 ст.75, ч.5 ст.89 Господарського кодексу України, п.9 Наказу № 173, п.1.2., 2.1, 4.1, 4.5.1., 5 Положення про ведення договореної роботи п.п.2.2.1, 3.1-3.5, 3.8, 3.9, 3.12, 3.15 Положення про фінансове планування, достовірно знаючи про відсутність відповідних видатків у фінансовому плані підприємства та не внесення змін до останнього, не включення обладнання до планів закупівель структурних підрозділів підприємства, відсутності погодження проекту договору, в т.ч. з головним бухгалтером та заступником голови правління з фінансово-економічної діяльності, фінансово-економічним відділом, відсутності обґрунтування вибору контрагента, порівняльних цін на товар, погодження розрахункового документу, уклали договір від 22.05.2013 № 73 з ТОВ «Продтехпостачання» та специфікацію № 4 від 10.06.2013 щодо закупівлі 14 баків з нержавіючої сталі на загальну суму 600000 гривень і в подальшому 27.06.2013 згідно із рахунком № 9 від 10.06.2013перерахували ТОВ «Продтехпостачання» 600000 гривень за придбаний товар (14 баків з нержавіючої сталі), який згідно не відповідають вимогам РД 24.030.101-88 «Методичні вказівки. Загальні вимоги до виготовлення сталевих зварювальних ємностей», є розукомплектованими та не може бути використаний за призначенням в технологічному циклі хімічної водо очистки а ТЕЦ, чим завдано істотної шкоди у вигляді тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам підприємства.

Враховуючи викладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 1, та здійснити їх вилучення, а саме 14 баків, придбаних відповідно до договору поставки № 73 від 22.05.2013.

Вказані речі мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як оглядом можливо перевірити їх відповідність вимогам РД 24.030.101-88 «Методичні вказівки. Загальні вимоги до виготовлення сталевих зварювальних ємностей», за результатами чого встановити наявність або відсутність заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, без їх вилучення не можливо, так як лише здійснивши їх огляд можна буде встановити вину або невинуватість службових осіб ПАТ «Херсонська теплоелектроценраль».

Вказані речі, відповідно до договору поставки № 73 від 22.05.2013 належать ПАТ «Херсонська теплоелектроценраль», розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771, що свідчить про те, що вони знаходяться у володінні зазначеного товариства.

В інший спосіб, без вилучення зазначених речей, неможливо довести обставин, які передбачається довести під час досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених речей, так як вони перебувають у володінні осіб, причетність яких до вчинення кримінального правопорушення досліджується під час досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно проводити невідкладно та без виклику представників ПАТ «Херсонська теплоелектроценраль», відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського PB ХМ УМBC України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014230030000033від 15.05.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.3641 ч. 2 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та дозволити їх вилучення, а саме 14 баків, придбаних відповідно до договору поставки № 73 від 22.05.2013, які перебувають у володінні юридичної особи - ПАТ «Херсонська теплоелектроценраль», розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська