Ухвала суду № 48545858, 04.07.2014, Дніпровський районний суд м.Херсона

№ 666/4823/14-к

Провадження № 1-кс/666/533/14

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

04.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. при секретарі Коверді А.М., за участю прокурора Кудь О.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230030000001 від 01.01.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.07.2014р. старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Югелеватор» (ЄРДПОУ 3089332) за період з 01.01.2004 по 01.04.2009, що перебувають у володінні посадових осіб Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, ЄРДПОУ 22440610, що знаходиться у м. Миколаєві, на вул. Спаській, 42а

Клопотання мотивовано тим, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового слідства, встановлено, що посадові особи ТОВ «Вега» (ЄРДПОУ № 3089332, юридична адреса м. Херсон, вул. Перекопська, 20) у 2006 році, після укладання договору фінансового лізингу з Національною акціонерною компанією «Украгролізинг», згідно якого ТОВ «Вега» отримано за актами приймання-передачі у користування від виробника ТОВ «ТПК«Лорд» зерносховища на загальну суму 9 988 000,00 гривень. Проте, посадовими особами ТОВ «Вега» було здійснено заволодіння предметів лізингу, без їх повної оплати, що спричинило збитків державі на зазначену суму.

За вказаним фактом 01.01.2014 слідчим Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР № 12014230030000001 із попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України ( процесуальним керівником в подальшому правову кваліфікацію змінено на ч.5 ст.191 КК України ).

В ході досудового слідства встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2009 та постанови прокуратури Дніпропетровської області від 31.03.2009 № 06/1-337вих-09 в рамках розслідування кримінальної справи № 70069009 за фактом скоєння посадовими особами НАК «Украгролізінг» злочинів, передбачених ч. 2 ст.210, ч.2 364, ч. 3 365, ч.1 366 та ч. 2 366 УК України проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Югелеватор» за період з 01.01.2004 по 01.04.2009 в контексті взаємовідносин з низкою підприємств, зокрема ТОВ «ТПК«Лорд» та ТОВ «Вега». Матеріали та результати зазначеної перевірки перебувають в Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області.

Згідно положення про Державну фінансову інспекцію, затвердженого наказом Президента України 23.04.2011 за № 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Зокрема, згідно п. 3 ч.1 ст. 4 зазначеного положення, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно листа Державної фінансовій інспекції в Миколаївській області № 14-02-17-17/1190 від 06.03.2014, що, відповідно до ч. 2 п. 5.7 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, матеріали перевірки можуть бути надані за умови надання письмового дозволу прокурора, який розслідував цю кримінальну справу, що значно ускладнює процес отримання матеріалів зазначеної ревізії.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, у Державній фінансовій інспекції в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 42а перебувають матеріали перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Югелеватор» за період з 01.01.2004 по 01.04.2009, у яких міститься інформація відносно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вега» в контексті взаємовідносин з НАК «Украгролізинг», отримання яких є необхідним для якісного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати матеріали ревізії діяльності ТОВ «Югелеватор» за період з 01.01.2004 по 01.04.2009, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області, які перебувають у володінні посадових осіб Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, ЄРДПОУ 22440610, що знаходиться у м. Миколаєві, на вул. Спаській, 42а

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона Кудь О.С. про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230030000001 від 01.01.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Югелеватор» (ЄРДПОУ 3089332) за період з 01.01.2004 по 01.04.2009, що перебувають у володінні посадових осіб Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, ЄРДПОУ 22440610, що знаходиться у м. Миколаєві, на вул. Спаській, 42а.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська