Ухвала суду № 48545715, 10.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/62435/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ СВ” про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №820/14964/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ СВ” до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, нечинними наказу та акта, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі №820/14964/14 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ" про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 820/14964/14 залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ СВ” на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” подано клопотання про зупинення виконання судового рішення у справі №820/14964/14.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки заявником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ СВ” про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №820/14964/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін