Ухвала суду № 48545411, 24.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33795/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальнї служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 802/3427/14-а за позовом Приватного підприємства "Картес" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальнї служби у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 802/3427/14-а, адміністративний позов задоволено повністю.

Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальнї служби у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Окрім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із належними доказами.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки господарські операції позивача у перевіряємому періоді мали реальний характер, були пов'язані з його господарською діяльністю, спричиняючи зміни в структурі його активів, підтверджені належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, а відтак позивачем правомірно включено витрати по спірним господарським операціям до складу валових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 802/3427/14-а

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальнї служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 802/3427/14-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев