Ухвала суду № 48544565, 22.07.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 Справа №607/13049/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 при секретарі Гніданик А.Р. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4), не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210130000046 від 18 лютого 2013 року, про підозру ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 4 червня 2013 року ОСОБА_5, перебуваючи по вул. Незалежності в м. Ланівці Тернопільської області, збув ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2-611/13 від 12.06.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,72 грама.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 5 червня 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №12013210020000097 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів.

Крім цього 5 липня 2013 року ОСОБА_5, перебуваючи в м. Ланівці Тернопільської області, незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено) паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2-681/13 від 10.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,26 грама.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 6 липня 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №12013210020000141 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім цього 19 липня 2013 року близько 21 год. 30 хв. в ході проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконно збули ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), наркотичний засіб канабіс за грошові кошти в сумі 450 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20 липня 2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 12013210020000151 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

20 липня 2013 року матеріали досудового розслідування №12013210130000097, №12013210020000141 та №12013210020000151, обєднано в одному провадженні, якому присвоєно №12013210130000046.

19 липня 2013 року о 21 год.50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

20 липня 2013 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вичиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі, він може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, підтримує звязки із свідками та співучасниками вчиненого кримінального правопорушення та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, старший слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вину в інкримінованому злочині не визнає. Щодо себе заявив, що ніде не навчається та немає самостійного заробітку. У армії не служив, оскільки виріс без батьків та перебуває на утриманні тітки, котра працює прибиральницею в перекарні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5, захисника ОСОБА_10,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків,зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9, який підтвердив неодноразові факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_5; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які підтвердили неодноразові факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_5, ОСОБА_9, висновком експерта № 2-611/13 від 05.06.2013 року, згідно з яким надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,72 грама, протоколом проведення контролю за вчиненням злочину, яким зафіксовано факт збуту наркотичних речовин ОСОБА_5, ОСОБА_9, протоколом проведення НС(Р)Д аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_5, висновком експерта № 2-681/13 від 10.07.2013 року, згідно з яким надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,26 грама, висновком експерта № 2-788/13 від 20.07.2013 року, згідно з яким надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 4,30 грама.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на утриманні малолітніх дітей не має, ніде не працює.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на свідків.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_5 а саме того, що в нього немає самостійного доходу, він виховувався без батьків, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в мінімальному розмірі, визначеному законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183, 184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5, рахувати з моменту його затримання, а саме з 21 год. 50 хв. 19 липня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 21 год. 50 хв. 15 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 22 940 (двадцяти двох тисяч девятсот сорока) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_13 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на строком на 60 днів наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не спілкуватися із підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, свідками ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Розяснити ОСОБА_5, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний