Ухвала суду № 48544296, 10.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/58315/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Міцар” про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі №820/8505/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міцар” до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Міцар” на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Міцар” повторно подано клопотання про зупинення виконання судового рішення по справі №820/8505/14.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки заявником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Міцар” про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі №820/8505/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін