Ухвала суду № 48544222, 10.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/62979/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі №810/5022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” до Рокитнянського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” подано клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі №810/5022/14.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки заявником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната-Юкрейн” про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі №810/5022/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін