Ухвала суду № 48544196, 13.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. м. Київ К/800/5874/15

К/8006233/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Кочана В.М., Олексієнка М.М.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання провести призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління ПФУ в Одеській області) і Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області (далі - УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі) та з урахуванням уточнених позовних вимог просила: визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи та призначенні пенсії за Списком № 1; скасувати рішення УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі від 19.06.2014 р. № 48 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1; скасувати рішення Комісії при Головному управлінні ПФУ в Одеській області (протокол засідання від 29.05.2014 р. № 5) про результати розгляду заяви; зобов'язати відповідачів зарахувати стаж роботи з 09.08.1988 р. по 30.06.1994 р. на посаді дефектоскопіста рентгено-, гамаграфування 4-6 розрядів до пільгового стажу за Списком № 1, який складає 6 років 00 місяців та 23 дні; та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 9 квітня 2014 року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_4 пільгового стажу роботи та призначенні відповідної пенсії за Списком № 1. Скасовано рішення УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі від 19.06.2014 р. № 48 щодо відмови в призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Скасовано рішення про результати розгляду заяви Комісії при Головному управлінні ПФУ в Одеській області від 29.05.2014 р. (протокол комісії від 29.05.2014 р. № 5). Зобов'язано УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі зарахувати ОСОБА_4 трудовий стаж роботи на посаді дефектоскопіста рентгено-, гамаграфування 4-6 розрядів до пільгового стажу за Списком № 1, який складає 6 років 00 місяців та 23 дні. Зобов'язано УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі призначити ОСОБА_4 з 15 квітня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу 6 років 00 місяців та 23 дні та раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційних скаргах УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі і Головне управління ПФУ в Одеській області просять скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Посилаються на відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за Списком № 1, оскільки Комісією при Головному управлінні ПФУ в Одеській області в порядку, встановленому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, підтверджено пільговий характер роботи ОСОБА_4 з 09.08.1988 р. по 30.06.1999 р. за Списком № 2, виходячи з результатів атестації робочого місця позивача згідно з наказом по підприємству від 30.04.1994 р.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити судові рішення без змін, вказуючи на їх законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.08.1988 р. по 31.10.2000 р. працювала дефектоскопістом рентгено-, гамаграфування 4-6 розрядів на Ізмаїльському судноремонтному заводі.

15.04.2014 р. позивач звернулась до УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням Комісії при Головному управлінні ПФУ в Одеській області від 29.05.2014 р. (протокол засідання № 5) ОСОБА_4 підтверджено пільговий стаж роботи з 09.08.1988 р. по 30.06.1999 р. за Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, розділ XXXII "Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм", та відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи з 01.07.1999 р. по 31.10.2000 р. у зв'язку з відсутністю даних про проведення повторної атестації робочого місця дефектоскопіста рентгено-, гамаграфування.

На підставі вказаного рішення УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмальському районі рішенням від 19.06.2014 р. № 48 відмовило ОСОБА_4 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та зазначило, що вона має право звернутись із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 після досягнення 50 років.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який набрав чинності з 01.01.1992 р. в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій, та з 01.04.1992 р. - в повному обсязі (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Жінкам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік 4 місяці.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, яка набрала чинності з 21.08.1992 р. (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Таким чином, пільговий характер роботи працівника за Списками № 1 і № 2 до 21.08.1992 р. може підтверджуватися уточнюючою довідкою підприємства та фактом внесення посади до списків, а після 21.08.1992 р. - лише результатами атестації робочого місця за умовами праці.

Як встановлено судами, уточнюючою довідкою ЗАТ "Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод" від 05.12.2007 р. № ОК/1406 підтверджено, що ОСОБА_4 повний робочий день працювала на Ізмаїльському судноремонтному заводі з 09.08.1988 р. по 21.08.1992 р. на посаді дефектоскопіста рентгено-, гамаграфування, яка передбачена в позиції 12205000-1754-а підрозділу 5 розділу ХХІІ Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10.

Згідно з наказом Ізмаїльського судоремонтного заводу від 30.06.1994 р. № 236 "Про результати проведеної атестації" професія дефектоскопіста рентгено-, гамаграфування віднесена до Списку № 2.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що посада дефектоскопіста рентгено-, гамаграфування була передбачена як Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 (розділ XXI "Загальні професії": робітники, контролери, майстри та старші майстри (у тому числі контрольні), інженери, старші інженери, техніки, технологи і лаборанти, які постійно і безпосередньо працюють на установках по гамма- дефектоскопії (просвічування металів), так і Списками № 1, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 і постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 (розділ ХХІІ "Роботи с радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінюванням, берилієм і рідкоземельними елементами", підрозділ 5, позиція 12205000-1754-а: робітники, постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гамадефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів промисловості і будівництві), що були чинними у спірний період роботи позивача.

У зв'язку з цим та враховуючи дані виданої у 2007 році уточнюючої довідки підприємства про віднесення займаної позивачем посади в період з 09.08.1988 р. по 21.08.1992 р. до Списку № 1, суди дійшли мотивованого висновку про необґрунтованість зарахування відповідачем вказаного періоду роботи ОСОБА_4 за Списком № 2, затвердженим не чинною у вказаний період постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, без конкретизації виду професії або посади, визначеної у відповідній позиції розділу XXXII цього списку.

Разом з тим, суди не обґрунтували свого висновку про віднесення до Списку № 1 періоду роботи позивача з 21.08.1992 р. по 30.06.1994 р., зважаючи на те, що в цей період її робоче місце підлягало атестації, а вперше проведеною атестацією займана позивачем посада віднесена до Списку № 2.

При цьому посилання судів на пункт 4.6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в даному випадку є безпідставними, оскільки цією нормою врегульовано питання зарахування до пільгового стажу періоду між атестаціями.

Не надана судами й належна правова оцінка такій важливій обставині справи як досягнення ОСОБА_4 віку виходу на пенсію за Списком № 1 з урахуванням неповного пільгового стажу. Так, суди не проаналізували, який пенсійний вік для жінок був встановлений законодавством, чинним на момент звернення позивача за призначенням пенсії, чи підлягала застосуванню на той час стаття 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", враховуючи приписи частини другої статті 5, статті 26 і пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і неповне встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, згідно із статтею 227 КАС України є підставою для скасування ухваленого ними рішення та направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Кочан В.М. Олексієнко М.М.