ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. Київ К/800/29154/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не порушив питання про поновлення строку касаційного оскарження. Скаржнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області отримало 08 липня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав письмове клопотання про поновлення порушеного строку касаційного оскарження, в якому повідомив, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримано 07 липня 2015 року, та додав копію судового акта з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції податкового органу від 07 липня 2015 року. Проте, при поданні касаційної скарги від 24 червня 2015 року скаржником додано той самий судовий акт з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції податкового органу від 16 червня 2015 року, що вказує на відсутність поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
Судове рішення № 48544149, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/4629/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: