Ухвала суду № 48544025, 13.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м.Київ К/800/27370/15

К/800/28394/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Гончар Л.Я.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» звернулося з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати незаконними рішення комісії від 14 лютого 2015 року №173 «Щодо відмови у реєстрації випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА» та розпорядження №09-КФ-В від 14 лютого 2015 року, прийняте Уповноваженою особою-директором департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Папаіка А.В., зобов'язати відповідача прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА», код ЄДРПОУ 37593864.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про безпідставність відмови у реєстрації випуску акцій, оскільки при подачі заяви про реєстрацію випуску акцій ним дотримані всі вимоги, передбачені чинним законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, позов задоволено; визнано протиправними та скасовані рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 лютого 2015 року № 173 «Щодо відмови у реєстрації випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА» та розпорядження від 14 лютого 2015 року № 09-КФ-В, прийняте Уповноваженою особою-директором департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Папаіка А.В.; зобов'язано відповідача прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА» (код за ЄДРПОУ 37593864).

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили із безпідставності відмови відповідача у реєстрації випуску акцій, необґрунтованості оскаржуваних рішення і розпорядження, необхідності з метою повного захисту прав позивача зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій на підставі заяви позивача, поданої з дотриманням вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України та Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просять рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «МІК МЕГА» відмовити повністю. У касаційних скаргах зазначають про невірне застосування судами положень Порядку здійснення емісій та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання, та втручання у дискреційні повноваження відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» у поданих запереченнях просить касаційній скарги залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА», у зв'язку з реорганізацією підприємства з товариства з обмеженою відповідальністю в публічне акціонерне товариство та з метою здійснення реєстрації емісії акцій, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано заяву про реєстрацію випуску акцій та додані до неї документи.

14 лютого 2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №173 «Щодо відмови в реєстрації випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА», яким у реєстрації випуску акцій позивача відмовлено; департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів доручено забезпечити оформлення та видачу розпорядження про відмову в реєстрації випуску акцій ПАТ «МІК МЕГА».

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів - директором департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів, на підставі вищевказаного рішення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та документів, наданих для реєстрації випуску акцій ПАТ «МІК МЕГА», винесено розпорядження від 14 лютого 2015 року №09-КФ-В, яким відмовлено ТОВ «МІК МЕГА» (код за ЄДРПОУ 37593864, адреса: 03056, м.Київ, пр-т Перемоги, буд.37, КПІ 4030, корпус 28) в реєстрації випуску акцій ПАТ «МІК МЕГА».

Як вбачається зі змісту вказаного розпорядження, у реєстрації випуску акцій відмовлено на підставі п.п.1 п.6 глави 2 розділу ІІІ Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 квітня 2013 року № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2013 року за № 795/23327 (далі - Порядок № 520) з таких мотивів:

- супровідні листи ТОВ «МІК МЕГА» від 26 грудня 2014 року № 819, від 26 січня 2015 № 74 засвідчено підписом директора (Лазаренко С.П.), при цьому протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МІК МЕГА» від 26 грудня 2014 року № 33 Лазаренко С.П. призначено на посаду голови комісії з припинення, що не відповідає вимогам ст.105 Цивільного кодексу України;

- заява про реєстрацію випуску акцій ПАТ «МІК МЕГА» від 26 грудня 2014 року не відповідає вимогам Додатку 11 Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання, затвердженого рішенням Комісії від 09 квітня 2013 року № 520, зі змінами, оскільки не зазначено адресу електронної пошти.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до положень ст.ст.3, 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, у формі регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; реєстрації випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів.

Порядок реєстрації випуску акцій, звіту про результати розміщення (обміну) акцій та скасування реєстрації випуску акцій врегульований положеннями глави 2 розділу ІІІ Порядку № 520.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ІІІ Порядку № 520 реєстрація випуску акцій здійснюється Комісією після зупинення обігу акцій акціонерного(их) товариства (товариств), загальними зборами якого (яких) прийнято рішення про припинення шляхом злиття, приєднання, поділу або рішення про виділ.

Комісія протягом 25 робочих днів з дати надходження до Комісії заяви та всіх необхідних документів для реєстрації випуску (випусків) акцій приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації випуску (випусків) акцій (п.1 глави 2 розділу ІІІ Порядку № 520).

Відмова в реєстрації випуску (випусків) акцій, звіту про результати розміщення (обміну) акцій оформлюється розпорядженням про відмову в реєстрації випуску (випусків) акцій, звіту про результати розміщення (обміну) акцій (додаток 5) та доводиться до відома емітента письмово і має містити правове обґрунтування такої відмови із зазначенням підстав такої відмови згідно із пунктом 6 цієї глави та вичерпним переліком виявлених в поданих документах порушень, що стали підставою для такої відмови (п.5 глави 2 розділу ІІІ Порядку № 520).

Відповідно до п.1 гл.3 розділу ІІІ Порядку № 520 для реєстрації випуску акцій не пізніш як протягом 60 днів після прийняття рішення про випуск акцій подаються такі документи, зокрема, заява про реєстрацію випуску акцій (додаток 11); рішення уповноваженого(их) органу(ів) товариства (товариств), яке (які) припиняється (ються), зазначені (у разі перетворення)у підпункті 9.1 пункту 9 розділу II цього Порядку.

Згідно ч.1 п.6 гл.2 розділу ІІІ Порядку № 520 підставами для відмови в реєстрації випуску акцій, звіту про результати розміщення (обміну) акцій є: 1) невідповідність поданих емітентом документів вимогам законодавства; 2) внесення недостовірних відомостей до документів, які подаються для реєстрації випуску акцій, звіту про результати розміщення (обміну) акцій; 3) порушення встановленого законодавством порядку прийняття рішення про розміщення (випуск) акцій; 4) порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про злиття, поділ, виділ чи приєднання товариства.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про неправомірність відмови у реєстрації випуску акцій ПАТ «МІК МЕГА» та безпідставність оскаржуваних рішення та розпорядження відповідача.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З витягу з протоколу від 26 грудня 2014 року № 33 загальних зборів Учасників ТОВ «МІК МЕГА» вбачається, що відповідно до положень ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України, виконання функцій комісії з припинення Товариства покладено на директора Лазаренко С.П. та призначено його Головою комісії з припинення.

Таким чином, супровідні листи від 26 грудня 2014 року № 819 та від 26 січня 2015 року № 74, додані позивачем до заяви про реєстрацію випуску акцій, правомірно підписані директором ТОВ «МІК МЕГА» Лазаренко С.П., який станом на момент їх підписання був Головою комісії з припинення та мав повноваження на представництво юридичної особи у відносинах з третіми особами, що свідчить про відсутність порушення позивачем вимог ст.105 ЦК України.

Щодо посилання відповідача на відсутність у заяві про реєстрацію випуску акцій ПАТ «МІК МЕГА» всіх відомостей, передбачених вимогами Додатку 11 Порядку № 520, судами вірно відзначено, що в додатку 11 Порядку №550 передбачено зазначення у заяві про реєстрацію випуску акцій засобів зв'язку, а саме: телефон, факс, електронна пошта. Отже, є цілком достатнім зазначення хоча б одного із засобів зв'язку.

У заяві про реєстрацію випуску акцій ПАТ «МІК МЕГА» від 26 грудня 2014 року позивачем вказано номери телефону та факсу, що свідчить про виконання вимог Порядку №520 щодо оформлення заяви та є достатнім для зв'язку в разі необхідності з представниками (посадовими особами) позивача. Крім того, чинне законодавство не зобов'язує юридичну особу мати електронну пошту, дані електронної пошти не зазначаються в свідоцтві про реєстрацію випуску акцій. Тобто, в даному випадку, електронна пошта є лише одним із можливих варіантів зв'язку із заявником і не є суттєвою інформацією, що необхідна для прийняття рішення про реєстрацію випуску акцій, а тому відмова відповідача за даною підставою у реєстрації випуску акцій є необґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вищевказаним вимогам оскаржувані рішення та розпорядження відповідача не відповідають. Враховуючи подання позивачем усіх необхідних документів у відповідності зі встановленими вимогами, колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 лютого 2015 року №173 та розпорядження Уповноваженою особою-директором департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів від 14 лютого 2015 року № 09-КФ-В про відмову у реєстрації випуску акцій.

Також колегія суддів погоджується із судами щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА». Факт протиправності відмови відповідача у реєстрації випуску акцій ПАТ «МІК МЕГА» встановлений судами, передбачених законом підстав для відмови у реєстрації не вбачається, враховуючи відповідність поданого позивачем пакету документів вимогам законодавства та з метою захисту порушеного права позивача судами обґрунтовано задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи касаційних скарг встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді