ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 липня 2015 року м. Київ К/800/34247/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 815/306/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 815/306/15, адміністративний позов задоволено.
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивач надав відповідачу всі необхідні документи для підтвердження країни походження товару, а у відповідача відповідно були всі підстави для підтвердження країни походження товару з Китаю, відтак висновки про необхідність сплати ввізного мита за повними ставками митного тарифу є хибними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 815/306/15 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 48543845, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/306/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: