Ухвала суду № 48543772, 20.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32897/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 823/641/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міга-Сервіс" до Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 823/641/15, адміністративний позов задоволено повністю.

Тальнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на нікчемність правочинів, укладених між позивачем та контрагентами відсутні, доводи якими це підтверджується мають суб'єктивний та оціночний характер, надані позивачем первинні документи, які містять всю необхідну інформацію про обсяг та зміст господарських операцій, в повній мірі підтверджують товарність спірних господарських операцій, а відтак позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по зазазначеним операціям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тальнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 823/641/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев