Ухвала суду № 48543750, 05.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/4533/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого – судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 826/9914/14 за позовом Закритого акціонерного товариства “Укрбудтрансгаз” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Оскаржуючи названу ухвалу, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишена без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не порушено питання про поновлення пропущеного строку, та не надано суду доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропущення.

Запропоновано надати докази підтверджуючі поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку, відповідачем надано наказ ДПІ у Солом'янському районі від 03 грудня 2014 року №358 про притягнення до відповідальності осіб, винних у недотриманні строку на звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що апелянтом не усунуто недолікі апеляційної скарги, зокрема, не надано належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналізуючи наведену норму та враховуючи, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження і в клопотанні про усунення недоліків не зазначено доводів підтверджуючих поважність пропуску цого строку, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційної скарги.

Згідно з частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 826/9914/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: