Ухвала суду № 48543683, 23.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33602/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/841/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/841/15-а, адміністративний позов задоволено.

Міжрегіональне головне управління державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки надані позивачем первинні документи щодо господарських правовідносин із його контрагентами, підтверджують їх реальність, правомірність формування позивачем податкового кредиту, включення до його складу суми податку на додану вартість по спірним господарським операціям, а також правомірність визначення суб'єктом бюджетного відшкодування податку на додану вартість у жовтні 2014 року, на яку зменшено бюджетне відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/841/15-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев