Рішення № 4854237, 02.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2009 р.

Справа № 22/123-09-2886

За позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Світанок";

про розірвання договору оренди

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Бойко О.І. - за довіреністю № б/н від 01.07.2009р.

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Світанок", в якій просить суд розірвати договір оренди автомобіля від 01.07.2006 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Світанок". Повернути автомобіль марки DAEWO, модель –LANOS, 2004 року випуску, шасі № SUPTF69YD5W220521, реєстраційний номер - ВН 9185 АС, колір –синій, тип –ТЗ –легковий седан, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 29.10.2004р. ЗАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк».

Представник позивача в судове засідання з’явився та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01 липня 2006 року між позивачем Акціонерним комерційним банком «Одеса-Банк» та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Світанок" був укладений договір оренди автомобіля. У відповідності до умов якого орендодавець-позивач передає в оренду орендатору-відповідачу для власного користування автомобіль марки DAEWO, модель –LANOS, 2004 року випуску, шасі № SUPTF69YD5W220521, реєстраційний номер - ВН 9185 АС, колір –синій, тип –ТЗ –легковий седан, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 29.10.2004р. ЗАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», що підтверджується актом прийому –передачі від 01.07.2006р.

Позивач у своєму позові зазначає, що постановою Національного банку України №81 від 19.02.2009р. в АКБ «Одеса-Банк»призначена тимчасова адміністрація строком на 1 рік з 23.02.2009 по 22.02.2010 року, з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, забезпечення схоронності капіталу та активів АКБ «Одеса-Банк». Рішення Національного банку України щодо призначення тимчасової адміністрації приймається в якості заходів впливу, та є виконавчим документом (ст. 73 Закону України „Про банки і банківську діяльність”). Згідно з п. 4 Постанови тимчасовий адміністратор з дня призначення приступає до виконання обов'язків відповідно до ст. 78, 80, 81, 83 Закону України «Про банки і банківську діяльність”. Тимчасовий адміністратор на підставі п. 4 ч. 4 ст. 80 Закону України „Про банки і банківську діяльність” має право розривати в порядку, встановленому законодавством України, будь-які угоди за участю банку, які, на думку тимчасового адміністратора, є збитковими для банку. На даний час та в умовах кризових явищ у банківській сфері оренда даного автомобілю є збитковою для банку. Також у зв'язку з загальною фінансово-економічною ситуацією в країні, погіршенням фінансового стану банку, зниженням рівня платоспроможності, введенням тимчасової адміністрації та значною збитковою діяльністю АКБ «Одеса-Банк»з огляду на те, що такі обставини сторони не могли передбачити під час укладання договору, орендарю було запропоновано розірвати договір оренди автомобілю та вказано з яких мотивів, тим більше що від раніше запропонованої пропозиції про підвищення орендної плати він категорично відмовився.

В обґрунтування заявленої позовних вимог позивач зазначає, що згідно з п. 3.1. договору за експлуатацію автомобілю орендна плата складає 50 гривень на місяць. За весь період оренди з липня 2006 по травень 2009 оплата склала 1650 грн. В той же час, амортизаційні відрахування в сумі 530,02 грн. віднесені на валові витрати по вказаному автомобілю за цей період склали 18550,70 грн. Таким чином щомісячна орендна плата, яка сплачувалась орендатором не покривала навіть амортизаційних відрахувань. Тобто, на думку позивача діяльність банку по передачі в оренду вищевказаного автомобілю є збитковою.

Статтею 188 ГК України встановлено що, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем відповідно до вимог закону п. 2 ст. 188 ГК України 18.05.2009 року відповідачу було надіслано лист № 19-08/1390 від 18.05.2009р. з пропозицією розірвати договір оренди та додаткова угода від 18.05.2009р. щодо розірвання цього договору. Відповідач відповіді щодо пропозицій банку не надав. Такі дії відповідача є несприятливими та ведуть до подальших матеріальних збитків банку та загрозою втрати активів банку.

Відповідно до ст. 653 ЦК. України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

При вказаних обставинах суд вважає, що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати оренди автомобіля від 01.07.2006 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Світанок".

3. Повернути автомобіль марки DAEWO, модель –LANOS, 2004 року випуску, шасі № SUPTF69YD5W220521, реєстраційний номер - ВН 9185 АС, колір –синій, тип –ТЗ –легковий седан, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видано МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 29.10.2004р. ЗАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Світанок" (вул. Леніна, 71, смт Миколаївка, Миколаївський район, Одеська область, 67000, п/р № 26002615 в АКБ "Одеса-банк", МФО 328102, код ЄДРПОУ 19058491) на користь Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк” (вул. Князівська, 32, м. Одеса, Одеська область, 65029, к/р № 32008100800 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328102, код ЄДРПОУ 19361350) витрати по держмиту в сумі 85 /вісімдесят п’ять/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312/триста дванадцять/ гривень 50 коп.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.