Ухвала суду № 48541856, 25.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

25 червня 2013 р. Справа № 804/3736/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Покусай С.О.,

за участю: представника позивача - Савенка О.О.,

представника відповідача - Резнікова Ю.М.,

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Оптімус» до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2012р. за №0000438814 та №0000448814. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетрвоська.

Ухвалою суду від 17.06.2013р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетрвоська зобов'язано у строк до 25.06.2013р. надати суду матеріали перевірки ТОВ «Оптімус» за актом №439/17-0/24613799 від 15.10.2012р. (належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Третьою особою не забезпечено участі повноважного представника у судовому засіданні 25.06.2013р. та витребуваних документів не надано до суду.

Тобто вимоги суду не виконані в повному обсязі.

Такі дії суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетрвоська, є проявом неповаги до суду та ігноруванням вимог суду, що, в свою чергу, перешкоджає здійсненню правосуддя на належному рівні.

Як передбачено п.9 ч.3 ст129 Конституції України, основною засадою судочинства є обов'язковість рішень суду.

Підпункт 7 частини 1 статті 7 КАС України визначає принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах обов'язковість судових рішень.

У відповідності до ч.1 ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, оскільки Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду, яка носить обов'язковий характер, тобто свідомо порушені вищезазначені принципи, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу третьої особи по справі, для вжиття дієвих заходів реагування.

Керуючись ст.ст.120, 165, 166, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Про викладене довести до відома начальника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Про прийняті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше як у місячний термін після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Потолова