Ухвала суду № 48541590, 13.08.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Справа № 876/7459/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання - Волошин М.М.

за участі представника позивача Кропивницького М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом Головного управління юстиції у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось в суд з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області в якому просило визнати неправомірними дії Головного управління юстиції у Львівській області щодо нездійснення керівництва управлінням державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області та координування і контролю за їх діяльністю; визнати дії державного виконавця протиправними при винесені постанови від 08 червня 2015 року ВП №47770880 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця від 08 червня 2015 року ВП №47770880 про відкриття виконавчого провадження.

Також, позивачем подано клопотання, в якому просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову №6151/06-17, шляхом заборони головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 08 червня 2015 року ВП №47770880 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору; зупинити виконання постанови головного державного виконавця від 08 червня 2015 року ВП №47770880 про відкриття виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням по адміністративному позову за вих. №6151/06-17 від 17 червня 2015 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задоволити клопотання про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що при винесенні ухвали судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджені та неналежним чином з'ясовані всі обставини справи.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На переконання колегії суддів у даній справі відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Також апеляційним судом не здобуто доказів того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що в основу заяви про забезпечення позову позивачем, фактично, покладені доводи позовних вимог, через що задоволення наведеного клопотання призведе до фактичного вирішення справи по суті під час розгляду заяви про забезпечення позову, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому вважає, що суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року про відмову у забезпеченні позову по справі №461/7042/15-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя А.Р. Курилець

Суддя О.І. Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2015 року.