Ухвала суду № 48541484, 10.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Справа № 0670/7787/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2013 р. у справі за позовом Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" до Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Нікітчук Олени Борисівни - державного податкового інспектора Державної податкової інспекції у м.Житомирі, Сковлюк Лілії Миколаївни - заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Житомирі, Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" травня 2015 р. апеляційна скарга Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" залишена без руху до 27.05.2015р., оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України судовий збір сплачено не в повному обсязі.

У встановлений термін вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Як свідчать дані Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", позивач не отримав вищевказану ухвалу суду від 12.05.2015р. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось на адресу суду.

В зв'язку з наведеними обставинами, суд ухвалою від 10.06.2015р. продовжив строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 12.05.2015р., шляхом сплати судового збору у розмірі 576,76 грн. до 24.06.2015р.

Як свідчать докази, зібрані в матеріалах справи, поштові відправлення суду (ухвали суду від 12.05.2015р. про залишення скарги без руху та від 10.06.2015р. про продовження для усунення недоліків) повернуто на адресу апеляційного суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчать довідки відділення поштового зв'язку на поштових конвертах. Крім того, згідно відмітки відділення поштового зв'язку МПЗТО "Правова держава" з вул.Михайлівської 8/1 вибула.

Відповідно до ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (ч.7 ст.4 КАС України).

Приписами ч.11 ст.35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська міська правозахисна громадська організація "Правова держава" вул.Михайлівська,8/1,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області вул. 1-го Травня,24,,м. Житомир,10008

4 - Нікітчук Олена Борисівна - державний податковий інспектор Державної податкової інспекції у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

5 - Сковлюк Лілія Миколаївна - заступник начальника Державної податкової інспекції у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

6 - Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,