Ухвала суду № 48541451, 12.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. Справа № 821/1126/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Запорожана Д.В.судді -Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Херсонської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні - Мустафаєвої Лейли Аліївни, реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні третя особа - Херсонська дитяча музична школа №3, про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року Херсонська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Мустафаєвої Лейли Аліївни (далі державний реєстратор Мустафаєва Л.А.), реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі РС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Херсонська дитяча музична школа №3, про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 04.12.2014 року №17734991 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якою зупинено розгляд заяви Херсонської міської ради, прийнятої 17.11.2014 року, про державну реєстрацію права комунальної власності на будівлю Херсонської дитячої музичної школи №3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 12.12.2014 року №17945716 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, якою відмовлено Херсонській міській раді у державній реєстрації права комунальної власності на будівлю Херсонської дитячої музичної школи №3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання РС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні повторно розглянути відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заяву Херсонської міської ради про державну реєстрацію права комунальної власності на будівлю Херсонської дитячої музичної школи №3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що підстави прийняття/вчинення оскаржуваних рішень/дій не відповідають Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.

Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що подані позивачем документи не давали можливості встановити їх відповідність заявленим правам.

Представник третьої особи - Херсонської дитячої музичної школи №3 зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 12.12.2014 року №17945716 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, якою відмовлено Херсонській міській раді у державній реєстрації права комунальної власності на будівлю Херсонської дитячої музичної школи №3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного реєстратора Мустафаєву Л.А. повторно розглянути заяву Херсонської міської ради від 17.11.2014 р. про державну реєстрацію права комунальної власності на будівлю Херсонської дитячої музичної школи №3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, РС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

17.11.2014 р. представник Херсонської міської ради Мальчевський О.О. звернувся до Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні з заявою (реєстраційний номер 8991830) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: будівлі дитячої музичної школи №3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 04 грудня 2014 року №17734991 з посиланням на «Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 зупинено розгляд вказаної заяви у зв'язку з встановленням відсутності у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме не поданням довідки про уточнення адреси.

Рішенням державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 12 грудня 2014 року №17945716 з посиланням на ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункт 16 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 року №868, відмовлено у державній реєстрації права власності на будівлю дитячої музичної школи №3, з огляду на те, що не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником відповідного письмового повідомлення, а саме не подано довідку про уточнення адреси. Крім того, у ході розгляду заяви встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано за іншим суб'єктом права, правовстановлювальні документи видані на ім'я якого недійсними не визнано та право власності якого не скасовано, що унеможливлює проведення державної реєстрації прав.

Вирішуючи питання про правомірність рішення від 04.12.2014 року №17734991, яким зупинено розгляд заяви Херсонської міської ради від 17.11.2014 року про державну реєстрацію права комунальної власності на будівлю Херсонської дитячої музичної школи №3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що не це рішення порушує права позивача, а рішення державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 12.12.2014 року №17945716 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень внаслідок не усунення обставин, що були підставою для прийняття рішення від 04.12.2014 р. №17734991, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про скасування рішення від 04.12.2014 року №17734991 належить відмовити.

Цей висновок суду першої інстанції не оскаржується.

Вирішуючи питання про правомірність рішення державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 12.12.2014 року №17945716 про відмову Херсонській міській раді у державній реєстрації прав комунальної власності на будівлю Херсонської дитячої музичної школи №3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, встановлення державним реєстратором Мустафаєвою Л.А. факту реєстрації за аналогічною адресою іншого об'єкту нерухомого майна за іншим суб'єктом права не може вважатися суперечністю між заявленими та зареєстрованими речовими правами позивача на нерухоме майно у розумінні п.15 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.

Також, на думку суду першої інстанції, висновок державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. про необхідність надання довідки про уточнення адреси на будівлю дитячої музикальної школи №3, не відповідає положенням Порядку №868.

Додатково суд вказав на порушення державним реєстратором строків прийняття оскаржуваного рішення від 12.12.2014 року №17945716.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність цього рішення.

В апеляційній скарзі РС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні вказується, що за адресою, вказаною в заяві Херсонської міської ради, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано домоволодіння за фізичною особою. Таким чином, на думку апелянта, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, тому оскаржуване рішення державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 12.12.2014 року №17945716 про відмову Херсонській міській раді у державній реєстрації прав комунальної власності на будівлю Херсонської дитячої музичної школи №3 є правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 12.12.2014 року №17945716 та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.51 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що підтверджує виникнення права державної або комунальної власності на такий об'єкт, заявник подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна (абзац 1 п.51).

У разі проведення державної реєстрації права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає:

- документ, відповідно до якого підтверджується факт перебування об'єкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування;

- документ, відповідно до якого підтверджується факт відсутності перебування об'єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (абзац 3 п.51).

З матеріалів справи вбачається, що до своєї заяви від 17 листопада 2014 року Херсонська міська рада додала:

- рішення виконкому Херсонської міської ради №396/10 от 22 травня 1974 року про передачу адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 обласному управлінню культури для відкриття міської дитячої музичної школи №3 (а.с.10, 11);

- рішення Херсонської міської ради від 26 лютого 1992 року №160 та додаток до нього, згідно з якими музичні школи м. Херсона приймаються у комунальну власність (а.с.12-14);

- лист Фонду державного майна від 11 листопада 2014 року №16-10-03991, згідно з яким будівлі дитячої музичної школи №3 за адресою: АДРЕСА_1 в переліку об'єктів державній власності не обліковуються (а.с.17).

Таким чином, подані Херсонською міською радою документи повністю відповідають вимогам п.51 Порядку №868.

Рішенням державного реєстратора Мустафаєвої Л.А. від 12 грудня 2014 року №17945716 (а.с.9) Херсонській міській раді було відмовлено у державній реєстрації прав на будівлі дитячої музичної школи №3 за адресою: АДРЕСА_1, з посиланням, зокрема, на те, що за цією адресою міститься нерухоме майно, зареєстроване за іншим суб'єктом права.

В ході розгляду справи було встановлено, що це нерухоме майно, зареєстроване за іншим суб'єктом права представляє собою домоволодіння, зареєстроване за фізичною особою ОСОБА_6 (а.с.64).

Отже, зміст оскаржуваної відмови у державній реєстрації фактично полягає в тому, що нерухоме майно не може бути зареєстровано за власником, якщо за цією самою поштовою адресою знаходиться інше нерухоме майно, зареєстроване за іншим власником.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в цій справі відповідачі повинні були довести правомірність оскаржуваного рішення від 12 грудня 2014 року №17945716 шляхом зазначення конкретних норм законодавства, з яких слідує, що забороняється реєструвати за власником нерухоме майно у разі, якщо за цією самою поштовою адресою знаходиться інше нерухоме майно, зареєстроване за іншим власником. Однак, жодної відповідної норми зазначено не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт реєстрації домоволодіння по АДРЕСА_1 за фізичною особою ОСОБА_6 не суперечить заявленим правам Херсонської міської ради на будівлі дитячої музичної школи №3 за цією же адресою.

Жодного обґрунтованого заперечення цьому висновку апеляційна скарга не містить.

Вирішуючи питання про зобов'язання реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні повторно розглянути заяву Херсонської міської ради про державну реєстрацію права комунальної власності на будівлю Херсонської дитячої музичної школи №3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ця заява не була розглянута належним чином внаслідок прийняття рішення, яке визнано судом протиправним, то вимога про її повторний розгляд є обґрунтованою.

В апеляційній скарзі РС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні вказується, що законодавством не передбачено процедури повторного розгляду заяви по якій вже було прийнято рішення про відмову в її задоволенні, у зв'язку з чим, зацікавлена особа повинна повторно звернутися до державного реєстратора з поданням всіх відповідних документів з оплатою всіх відповідних платежів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву Херсонської міської ради від 17 листопада 2014 року та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Нове звернення позивача до органу державної реєстрації з заявою, аналогічною заяві від 17 листопада 2014 року, означало б незабезпечення судом повного захисту прав та інтересів позивача від протиправного рішення, що суперечить змісту ст.ст. 7, 11 КАС України, з яких слідує, що один із принципів адміністративного судочинства передбачає повний захист прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, за яким вони звернулись до адміністративного суду.

Посилання РС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні на не визначення процедури повторного розгляду заяви, не може бути підставою для відмови позивачеві у задоволенні позовної вимоги про повторний розгляд заяви, яку протиправно не було належним чином розглянуто при першому її поданні.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: Д.В. Запорожан Суддя: М.П. Коваль