Ухвала суду № 48541421, 14.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/114/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третьої нотаріальної державної контори, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Третьої нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби м. Миколаєва з вимогами, щодо зобов'язання виконати рішення суду за 2011-2013 років про скасування свідоцтва права власності за ОСОБА_2 та внесення достовірних відомостей до реєстрів права власності; скасування незаконної реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_2; визнання незаконною відмову Державної реєстраційної служби у внесенні відомостей до реєстрів права власності; визнати незаконною відмову державного нотаріусу Третьої державної нотаріальної контори у вчинені нотаріальної дії з підстав неоднозначного розуміння рішення суду; зобов'язання Третьої нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину за законом; зобов'язання нотаріуса та Державної реєстраційної служби зареєструвати право власності та видати свідоцтво про право власності на будинок за зазначеною адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року було закрито провадження позовних вимог щодо: зобов'язання виконати рішення суду за 2011-2013 роки про скасування свідоцтва права власності на ОСОБА_2 та внесення достовірних відомостей до реєстрів права власності; визнання незаконною відмову державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори у вчинені нотаріальної дії з підстав неоднозначного розуміння рішення суду; зобов'язання Третьої нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину за законом; зобов'язання нотаріуса зареєструвати право власності та видати свідоцтво про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 стосовно скасування незаконної реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_3, визнання незаконною відмову Державної реєстраційної служби у внесенні відомостей до реєстрів права власності, зобов'язання Державної реєстраційної служби зареєструвати право власності та видати свідоцтво про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1.

30 червня 2015 року позивачка подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, а саме: необхідно зазначити, що скасоване свідоцтво на право власності на ім'я ОСОБА_2 підлягає вилученню та скасуванню з реєстрації в Реєстрі майнових прав громадян без права відновлення; відновити реєстрацію майнових прав за ОСОБА_4 до 1992 року, а з 1992-2010 роки поновити реєстрацію за ОСОБА_5; провести реєстрацію права власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 в 2010 р.; скасувати рішення Миколаївської міської ради від 27 квітня 2014 року №42/45 та про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 974 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, як незаконні, та які були зроблені на підставі вже скасованого свідоцтва на право власності за 2005 рік; відшкодувати матеріальні та моральні збитки спричинені судом, неправосудними рішеннями, посадовими особами МБТІ, міськвиконкому, Державної реєстраційної служби м. Миколаєва.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року в задоволенні вищевказаної заяви - відмовлено.

27 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 60 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07 вересня 2015 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло