Рішення № 4854133, 04.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.09р.

Справа № 14/279-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Спецавтоматика", 61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 3, кв. 24

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Хол", 49107, м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, буд. 1-а

про стягнення 32959,34 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Пацков М.Л. - представник за довіреністю від 23.06.2009 року

Від відповідача Лавринович О.І. - представник за довіреністю від 31.08.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд, на підставі договору № 1К-080721 від 25.07.08 р., стягнути на його користь з відповідача 27 152,80 грн. - основного боргу, 602,79 грн. - 3% річних, 3 580,02 грн. - інфляційних, 1 623,73 грн. - пені, а також судові витрати.

02.09.09 р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог щодо суми основного боргу, у зв'язку з його частковим погашенням відповідачем, в якій просить суд стягнути на його користь з відповідача 9 400,94 грн. - основного боргу, 602,79 грн. - 3% річних, 3 580,02 грн. - інфляційних, 1 623,73 грн. - пені. Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 2 500,00 грн. - витрат на послуги адвоката, 329,59 грн. - витрат на держмито та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.09.09 р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог щодо суми основного боргу, у зв'язку з його частковим погашенням відповідачем, в якій просить суд стягнути на його користь з відповідача 2 649,08 грн. - основного боргу, 602,79 грн. - 3% річних, 3 580,02 грн. - інфляційних, 1 623,73 грн. - пені. Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 2 500,00 грн. - витрат на послуги адвоката, 329,59 грн. - витрат на держмито та 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд вимоги позивача задовольнити частково: в частині стягнення 27 152,80 грн. - основного боргу, 602,79 грн. - 3% річних, 3 580,02 грн. - інфляційних, судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1К-080721 від 25.07.08 р., згідно умов якого відповідач поручив, а позивач взяв на себе зобов'язання здійснити поставку, монтаж на наладку обладнання системи контролю доступу (роботи) на території відповідача, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Героїв Праці, 9 (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу обладнання на загальну суму 70 192,80 грн., що підтверджується актом приймання-передачі обладнання системи контролю доступу, підписаним сторонами (арк. справи 41), а також виконав монтажно-налагоджувальні роботи з установки обладнання. Всього позивачем було виконано робіт на загальну суму 77 152,80 грн., що підтверджується актом приймання здачі виконаних робіт на поставку, монтаж та наладку системи контролю доступу від 25.09.08 р., підписаним сторонами (арк. справи 42).

У відповідності до п. 3. 4 Договору кінцевий розрахунок за виконані роботи відповідач зобов'язався здійснити протягом 5-ти банківських днів з дня підписання акту приймання-здачі виконаних робіт.

В порушення умов Договору відповідач розрахувався за виконані позивачем роботи лише частково - у сумі 50 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою (арк. справи 43). Станом на 30.06.09 р. - подання позовної заяви до суду - сума основного боргу складала 27 152,80 грн.

Після подання позовної заяви до суду відповідач здійснив часткову оплату суми основного боргу. Сума основного боргу склала 2 649,08 грн., що підтверджується матеріалами справи (акт звірки взаємних розрахунків станом на 04.09.09 р., підписаний сторонами, арк. справи 84) та підлягає до стягнення.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 602,79 грн. - 3% річних (за період з 02.10.08 р. по 30.06.09 р.), 3 580,02 грн. - інфляційних (за період з жовтня 2008 року по травень 2009 року) підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Договором № 1К-080721 від 25.07.08 р. не передбачено стягнення пені, тому в вимогах позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 1 623,73 грн. не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 500,00 грн. - витрат на послуги адвоката підтверджується договором про надання правових послуг адвоката від 19.06.09 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1430 від 11.08.05 р. та платіжним дорученням № 93 від 22.06.09 р. (арк. справи 11 - 12, 14, 45) та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625, ст. 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Хол" (49107, м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, буд. 1-а; ЄДРПОУ 35809043, р/р 2600498078620 в ДФ ВАТ КБ "Промекономбанк", МФО 306481) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства "Спецавтоматика" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 3, кв. 24; ЄДРПОУ 25612046, р/р 26006860088880 в ХОФ АКБ "Урсоцбанк" м. Харків, МФО 351016) 2 649 (дві тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 08 коп. - основного боргу, 602 (шістсот дві) грн. 79 коп. - 3% річних, 3 580 (три тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 02 коп. - інфляційних, 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. - витрат на послуги адвоката, 313 (триста тринадцять) грн. 36 коп. - витрат на держмито, 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 10 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 11.09.09 р.