Ухвала суду № 48540337, 11.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/17563/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежко В.П. розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГолови Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби Українипровизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної виконавчої служби України від 10 листопада 2014 року № 675/к "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з 19 грудня 2014 року та стягнути з Державної виконавчої служби України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015р. - залишено без змін.

29 квітня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначав, що у зв'язку з тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. не визначено твердої грошової суми, що підлягає стягненню з Державної виконавчої служби України на користь ОСОБА_1 існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, робить неможливим проведення безспірного списання коштів органом казначейства.

В судове засідання по розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. жодна зі сторін не з'явилась.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є їх відсутність.

У той же час постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. містить в собі спосіб виконання судового рішення - стягнення з Державної виконавчої служби України на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому відповідна заява ОСОБА_1 в порядку статті 263 КАС України задоволена бути не може.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач та інші особи, які брали участь у справі не позбавлені права звернутися до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в порядку, визначеному статтею 170 КАС України, якщо судове рішення в частині стягнення суми середнього заробітку є не зрозумілим.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2014р. у справі №826/17563/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко