Копія
Справа № 822/3286/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування висновку №569/17/8 від 09.06.2015 та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади" №569/17/8 від 09.06.2015; зобов'язання утриматись вчиняти певні дії по відношенню до ОСОБА_1, а саме: звільнення з займаної посади згідно висновку ДФС про результати перевірки достовірності відомостей передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади".
Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (п.2 ч.1); до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3).
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача або відомостей про її відсутність; до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Необхідно зазначити, що у відповідності до довідки Вищого адміністративного суду України в контексті положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2, з позовних вимог, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року встановлено у розмірі 1 218,00 грн..
Предметом даного позову є 2 немайнові вимоги: скасувати висновок відповідача та зобов'язати його утриматись від вчинення дій, а тому, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 146,16 грн. - за дві позовні вимоги немайнового характеру, тоді як позивачем сплачено лише 73,08 грн.
Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 31217206784002, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158.
Згідно з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору №0.0.413830672.1 від 23.07.2015 та №0.0.417284610.1 від 03.08.2015 на загальну суму 146,16 грн. за подання до суду даної позовної заяви.
Додана квитанція №0.0.417284610.1 від 03.08.2015 про сплату судового збору в сумі 73,08 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду, оскільки в останній невірно зазначено призначення платежу, а саме у квитанції зазначене призначення платежу - *; 101; НОМЕР_1; Судовий збір; ОСОБА_2, Август 201 замість - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35173158.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачами у строк до 28 серпня 2015 року шляхом: подання позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням адреси електронної пошти позивача або відомостей про її відсутність, доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом №3674-VI на відповідні реквізити.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування висновку №569/17/8 від 09.06.2015 та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 серпня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Судове рішення № 48540105, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/3286/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: