Ухвала суду № 48539979, 10.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" серпня 2015 р. № 820/6244/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" доЧугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення - рішення Чугуївської ОДПІ в Харківській області від 05.03.2012 року № 0000582311 про нарахування грошового зобов'язання та штрафних санкцій у сумі 645783, 00 грн.;

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення Чугуївської ОДПІ в Харківській області від 05.03.2012 року № 0000572311 про нарахування грошового зобов'язання та штрафних санкцій у сумі 495100,00 грн.

16.07.2015 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку з пропущенням строку звернення з адміністративним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача з'явився, проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення з адміністративним позовом до суду заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення з адміністративним позовом до суду підтримав та просив суд його задовольнити.

Судом встановлено, що 05.03.2012 року Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі Акту від 17.02.2012 року №99/2311/00953042 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, код за ЄДРПОУ 00953042, під час здійснення фінансово-господарських операцій з платником податків 1111 «Розвиток - 2010», код ЄДРПОУ 37230896 за вересень 2011 року» були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000582311 та №0000572311.

Позивач не погодившись з вказаним Актом від 17.02.2012 року №99/2311/00953042 надав до нього заперечення від 22.02.2012р. N158.

05.04.2012 року Державною податковою адміністрацією у Харківській області було прийнято рішення №1569/10/10-212 яким податкові повідомлення - рішення від 05.03.2012 року №0000582311 та від 05.03.2012 року №0000572311 залишено без змін, а скаргу ДП «Новопокровський КХП» від 22.03.2012р. № 238 без задоволення.

18 квітня 2012 року ДП «Новопокровський КХП» було подано до Державної податкової адміністрації України скаргу № 137, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 18.06.2012 року №10244/6/10-2115, яким скаргу позивача залишено без задоволення.

Як вбачається з позовної заяви, зазначене рішення позивачем було отримано 18.06.2012 року.

Частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином суд зазначає, що позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору та 18.06.2012 року дізнався про рішення Державної податкової адміністрації України № 10244/6/10-2115.

Таким чином місячний строк звернення з зазначеним адміністративним позовом обчислюється з 18.06.2012 року по 18.07.2012 року, а позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом лише 17.06.2015 року.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визначення причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.9 ч. 1, ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текс ухвали виготовлено 14 серпня 2015 року.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя