Рішення № 4853969, 25.08.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 р.

Справа № 18/105

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю " Інкорд ЛТД", вул. Симоненка, 11А, м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача : Акціонерного комерційного банку " Імексбанк" в особі Івано-Франківської філії АКБ " Імексбанк", вул. Південний бульвар, 24а , м. Івано-Франківськ , 76000

про : визнання недійсними договір кредитної лінії за № 25 та додаткову угоду до договору кредитної лінії № 25 від 24.01.2006р. , за № 1 від 18.07.2006р.

За участі представників:

від позивача: Шіляк Р.П., (довіреність № 4-2/07-00 від 02.07.09р. ) - представник ;

від відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: товариством з обмеженою відповідальністю " Інкорд ЛТД" заявлено позов до Акціонерного комерційного банку " Імексбанк" в особі Івано-Франківської філії АКБ " Імексбанк" про визнання недійсними Договір кредитної лінії за № 25 та додаткову угоду до договору кредитної лінії № 25 від 24.01.2006р. , за № 1 від 18.07.2006р. .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Розгляд справи , за клопотанням відвовідача, відкладався судом з 18.08.09 р. до 25.08.09 р..

Відповідач в судове засідання 25.08.09 р. не з»явився , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв»язку з нез»явленням відповідача в судове засідання, суд, вважає за правильне розглянути дану справу у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим , що 24.01.2006 р. між відповідачем

( кредитор) та ТзОВ « Інкорд ЛТД » ( позичальник) укладений Договір кредитної лінії за №25, згідно умов якого кредитор зобов»язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове, платне користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно п. 1.1.1. даного Договору надання коштів здійснюється окремими частинами на умовах визначених договором в межах невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 1300000,00 грн., надалі за текстом кожна частина окремо - «Транш», а у сукупності - « Транші» зі сплатою 18% річних в гривнях та 14 % річних у валюті, та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма Траншами до 23 січня 2009 р. на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами.

Від імені АКБ « Імексбанк» договір укладений та підписаний начальником Івано-Франківського відділення Долошицькою Д.Я., яка діяла на підставі довіреності за №3870 від 08.12.04 р.

18 липня 2006 р. між сторонами даного спору укладено Додаткову угода за №1 до Договору кредитної лінії 25 від 24.01.2006 р., згідно якої п. 1.1.1 Договору кредитної лінії №25 від 24.01.2006 р. був викладений в наступній редакції:

- надання коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах визначених Договором в межах невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 1660000,00 грн., надалі за текстом кожна частина окремо -

«Транш» , а у сукупності - «Транші» зі сплатою 18% річних в гривнях, та 14% річних у дол. США та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма Траншами до 23.01.2009 р. на умовах, визначених Договором та Додатковими угодами.

Зазначена Додаткова угода укладена та підписана від імені АКБ « Імексбанк» начальником Івано-Франківського відділення АКБ « Імексбанк» Пузановим О.В., який діяв на підстві довіреності за № 1-1286 від 19.05.06 р..

Позивач просить суд визнати недійсними Договір кредитної лінії за №25 та Додаткову угоду до Договору кредитної лінії №25 від 24.01.2006 р. за №1 від 18.07.2006 р., вказуючи на те , що від імені відповідача вони укладені та підписані неуповноваженими на це особами .

Так, в довіреностях за №3870 від 08.12.04 р. та за №1-1286 від 19.05.06 р. вказані в них особи уповноважені укладати від імені АКБ « Імексбанк» виключно договори застави майна та майнових прав, іпотечні договори та додаткові угоди до них.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд виходить з наступного.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до вимог ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі .

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами) .

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов»язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до п. 13. 8 розділу 13 Статуту АКБ « Імексбанк» та п. 2.4 розділу 2 Положення про Правління АКБ « Імексбанк» право діяти від імені Банку та укладати і підписувати будь-які договори та угоди має Голова правління Банку.

За змістом ч.1ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, що однією з вимоги додержання якої є необхідним для чинності правочину

Частиною 2 п. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреностю, законом або іншими актами цивільного законодавства , та скріплюється печаткою.

Згідно довіреностей №3870 від 08.12.04 р. та №1-1286 від 19.05.06 р. вказані в них особи наділені повноваженнями укладати від імені АКБ «Імексбанк» виключно договори застави майна та майнових прав, іпотечні договори та додаткові угоди до них , отже Договір кредитної лінії за №25 та Додаткова угода до Договору кредитної лінії №25 від 24.01.2006 р., за №1 від 18.07.2006 р. укладені неуповноваженими на це особами, оскільки в даному випадку на їх укладення та підписання відсутні повноваження, що розцінюється судом як підстава для визнання недійсності правочину.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 202 , 203, 207, 1055 Цивільного кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Визнати недійсними Договір кредитної лінії за №25 та додаткову угоду до Договору кредитної лінії №25 від 24.01.2006 р., за №1 від 18 липня 2006 року, укладені між АКБ «Імексбанк» та ТзОВ « Інкорд ЛТД».

Стягнути з Акціонерного комерційного банку " Імексбанк" в особі Івано-Франківської філії АКБ " Імексбанк", вул. Південний бульвар, 24а , м. Івано-Франківськ , 76000, ( код ЄДРПОУ 35241662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Інкорд ЛТД", вул. Симоненка , 11А м. Івано-Франківськ , 76000, ( код ЄДРПОУ 02829688) 85,00 грн. державного мита та 312,50 грн.- витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 26.08.09 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______