Рішення № 4853894, 02.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.09р.

Справа № 20/239-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване

підприємство Дніпропетровськліфт-2»м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства «Дніпроліфт » м.Дніпропетровськ

про стягнення 68511,51грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Чащихина Т.М. головний бухгалтер ,довіреність № 132

від 27.07.2009року.

Від відповідача: Плахова У.В. нач.відділу по роботі з населенням , дов. від 02.03.2009р. (була присутня у судових засіданнях 28.07.09р. , 12.08.09р.), Чернявський А.І. юрисконсульт за довіреністю №131 від 27.07.2009р (був присутнім у судових засіданнях 28.07.09р. , 12.08.09р.).

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 68511,51грн. за договором субпідряду на технічне обслуговування ліфтів № 1/03 від 01.03.2008року та судові витрати.

Відповідач надав відзив від 12.08.2009 року у якому позов не визнав , та посилається на ті підстави, що дійсно підписали Акт виконаних робіт за січень 2008року, але оплата відповідно до договору проводиться на підставі фактичного надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Міського комунального підприємства «Дніпроліфт »у березні 2008року надійшло 14535,00грн., з яких 95% було перераховано позивачу 13808,25грн . в решті просять відмовити.

У справі оголошувалась перерва до 19.08.2009року відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізованим підприємством Дніпропетровськліфт-2»(субпідрядник) та Міським комунальним підприємством «Дніпроліфт » (підрядник) був укладений договір субпідряду №1/03, відповідно якого підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе організацію та проведення робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об’єктах підрядника відповідно до додатка №1 .

Щомісячний обсяг робіт відповідно договору складає –70209,89 грн.

Позивач виконав у березні 2008 року роботи по технічному обслуговуванню ліфтів про що сторони підписали Акт №001 приймання виконаних робіт по обслуговуванню ліфтів за березень 2008 року, який підписано представниками сторін та завірено печатками підприємств на суму 70 209,89грн.

Позивач провів корегування об’ємів робіт за березень зменшив їх на 1698,38 грн. , та заявив до стягнення –68511,51 грн.

Відповідно до умов договору :

- пункт 3.1.договору факт виконання робіт підтверджується двостороннім підписанням акту виконаних робіт на протязі 3- днів з моменту вручення;

- пункт 3.2. підрядник самостійно щомісячно сплачує виконані роботи на підставі підписаних ним актів приймання виконаних робіт або рахунку не пізніше 10-го числа слідуючого за звітним місяцем , в розмірі фактичного надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, з обов’язковим зазначенням в платіжному документі періоду , за який проводиться оплата.

Сторони у судове засідання надали Акт звірки взаємних розрахунків станом на 24.07.2009 року, який підписано представниками сторін та завірено печатками підприємств, відповідно якого у березня 2008 року населення по даним розрахункового центру оплатило 14535,00грн., з яких 95% - 13808,25грн ., відповідач зобов’язаний був перерахувати позивачу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Позивач не надав доказів, що відповідач у березні 2008року отримав від населення кошти у сумі - 68511,51грн. які не перерахував позивачу, як то передбачено пунктом 3.2. договору, а відповідач не надав доказів , що за виконані роботи у березні перерахував позивачу - 13808,25грн.,позивач не заперечує що отримав від відповідача 13808,25грн., але кошти були зараховані за попередні періоди, оскільки платіжне доручення було без призначення платежу, а борг відповідача перед позивачем складає -53,925,86 грн. що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 24.07.2009року, який підписано представниками сторін та завірено печатками підприємств.

За викладених обставин суд вважає , що відповідач отримав від населення кошти у березні 2008року у сумі - 14535,00грн., з яких 95% - 13808,25грн ., зобов’язаний був перерахувати позивачу, але доказів перерахування цих коштів саме за березень 2008 року не надали, тому позов підлягає частковому задоволенню у сумі - 13808,25грн., в решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Міського комунального підприємства «Дніпроліфт » ( 49033,м. Дніпропетровськ , вул. Героїв Сталінграда,146 –а, р/р 37127323499170 УДКУ у Дніпропетровській області ,МФО 805012 , код ЄДРПОУ 32349917 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство Дніпропетровськліфт-2», (49041, м. Дніпропетровськ , ж/м. Тополь -3 ,буд. 9-а ,р/р 26006033974300 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харкова, МФО 351005,код ЄДРПОУ 32298501) –13808 (тринадцять тисяч вісімсот вісім ) грн. 25коп.) –основного боргу, 138 ( сто тридцять вісім ) грн. 08 коп. витрат по сплаті державного мита, 62(шістдесят дві )грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

28.08.2009р.