Рішення № 4853857, 24.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2009 р. Справа № 08/167-09

вх. № 5177/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Токарев С.В. дов. №348 від 23.03.09р., Качуринець М.М. дов. №1483 від 05.05.09р. відповідача - Крижановський К.М. дов. №7115-1642/Єр від 10.02.09р.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до Підприємство Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка

про стягнення 17506,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 17506,93 грн., у тому числі: основний борг в сумі 16454,04 грн., сума пені 776,79 грн., інфляційні в сумі 276,10 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов*язання за умовами договору №ІІІ-9243/33-Б-2 від 21.04.2006 року на приймання стічних вод, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по теперішній час не погашена.

23.09.09р. за вх. №23057 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 17506,93 грн. у т. ч. 16454,04 грн. боргу за послуги водовідведення, 776,79 грн. пені, 276,10 грн. інфляційних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень та просить суд задовольнити позов у повному об*ємі.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-06068.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №ІІІ-9243/33-Б-2 від 21.04.06р. на приймання стічних вод.

Відповідно до умов якого позивач зобов*язався надати послуги відповідачу по прийому стічних вод, а відповідач зобов*язався здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.03.04р. за №201 "Про встановлення тарифів на послуги з водовідведення, які надає ДКП "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів м. Харкова".

Сторони зобов*язались керуватися "правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова" затвердженими рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради №581 від 18.06.2003р., введених в дію 01.07.03р., Наказом Держбуту України №37 від 19.02.2002р. (з додатками "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системиканалізації населенних пунктів України", "Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населенних пунктів"), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за №402/6690, введених в дію 06.05.2002р., Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжилкомгоспу України від 01.07.94р. №65, та іншими нормативними документами.

Розрахунки за прийняті позивачем стічні води, згідно п.4.2 Договору здійснюється відповідачем протягом 17 календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги-доручення позивачем відповідачу.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої обов*язки по прийняттю стічних вод, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Згідно п.4.2 Договору позивач направив на адресу відповідача платіжні-вимоги доручення на сплату послуг на прийняття стічних вод за період з 01.11.08р. по 31.03.09р., на загальну суму 16454,04 грн.

Відповідач свої обов*язки щодо сплати коштів за отримані послуги не виконав, кошти не перерахував.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 16454,04 грн. обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За несвоєчасне виконання своїх обов*язків щодо сплати коштів за надані послуги п.4.4 Договору передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов*язання.

Нарахування позивачем 776,79 грн. пені відповідає вимогам договору та підлягає стягненню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 276,10 грн. інфляційних відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 175,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Підприємства Темнівської виправної колонії №100 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (62493, Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, р/р 35216002000510 банк УДК у Харківській області, МФО 851011, код 08733162) на користь КП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 03361715) - 16454,04 грн. боргу за послуги водовідведення, 776,79 грн. пені, 276,10 грн. інфляційних, 175,40 грн. витрат по сплаті держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане

_______