Рішення № 4853839, 23.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р. Справа № 61/127-09

вх. № 5198/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Ястреб"

до ТОВ "Прайм КТМ", смт. Золочів

про стягнення 148326,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Ястреб", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Прайм КТМ" про стягнення заборгованості в розмірі 148326,48 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань, передбачених договором про надання охоронних послуг №584 від 20.07.2007р. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.09.2009 р. не з"явився. 22.09.2009 року від позивача на адресу суду факсом (вх.№ 349) надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2009 р. не з"явився, документів , витребуваних ухвалами суду, не наддав, про причини нез’явлення суд не повідомив. Ухвала суду від 04.08.09р., направлена на адресу відповідача, зазначену в договорі (м,Харків, Ольминського, 14 ) та на адресу,зазначену в позові (м.Харків, вул. Новгородська, 3 , офіс 3) повернулась на адресу господарського суду у зв’язку з відсутністю адресату.

З наданого головним управлінням статистики у Харківській області на вимогу суду витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, вбачається, що ТОВ "Прайм КТМ" станом на 27.08.2009 року зареєстровано за адресою: 61024, м.Харків, вул. Ольмінського, 14.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язок з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач – ТОВ "Прайм КТМ", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 19.08.09р. сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

20.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 584 на надання охоронних послуг (арк. спр. 11). Відповідно до умов вказаного договору, позивач (виконавець) прийняв на себе зобов'язання здійснювати заходи по охороні об'єкту відповідача (замовника), який зазначено сторонами у Дислокації (додаток № 1 до Договору). Вид охорони визначено як інспекторсько-сторожова служба охорони.

Згідно п. 7.1. договору, за надані послуги замовник сплачує виконавцю щомісячно суму , передбачену п. 1.4 даного договору. Пунктом 1.4 сторони погодили вартість послуг по даному договору, яка становить 9000,00 грн. щомісяця з урахуванням 20 % ПДВ.

Згідно з пунктом 7.2 договору оплата послуг з безготівковим розрахунком. здійснюється щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком.

Відповідно до пункту 9.1 вказаного договору строк його дії з 25.07.2007 року по 31.12.2007 року. Згідно з пунктом 9.2 договору після закінчення терміну дії договору , якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгованим на невизначений термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону у відповідності до п. 8.1 та 8.3 цього договору.

01.10.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду, якою було визначено , що місячна вартість послуг постів охорони за договором становить 19400,00 грн. і встановлена з урахуванням 20% ПДВ.

29.05.2009 року позивач та відповідач уклали угоду про припинення дії договору № 584 від 20.07.07р. про надання охоронних послуг, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо припинення дії договору з 29.05.2009 року. Відповідно до п. 3 цієї угоди сторони погодили, що зобов’язання замовника щодо оплати вартості охоронних послуг, наданих за договором, не припиняються і повинні бути виконані у встановлений договором строк. А відповідно до п. 4 вказаної угоди сторони підтвердили , що охоронні послуги надавались згідно умов договору від моменту укладення до моменту зняття постів охорони.

Цього ж дня 29.05.09р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт зняття постів охорони (арк. спр. 17).

Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавав послуги щодо охорони. Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначений договором строки вартість наданих послуг.

В матеріалах справи містяться акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані обома сторонами, а також акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2009р. по 29.05.2009 р. , підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача. Відповідно до вказаного акту станом на 29.05.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 138930,63 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 138930,63 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг №584 від 20.07.2007р.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 статті 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України визначено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 7.4 вказаного договору про надання охоронних послуг №584 від 20.07.2007р. сторони передбачили, що у разі не внесення відповідачем відповідних платежів у строки, встановлені даним договором, позивач має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується. Пеня сплачується за кожен день прострочення, включаючи день сплати.

За прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на загальну суму 9395,85 грн., яка є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 138930,63 грн. основного боргу та 9395,85 грн. пені обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 29, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" (код ЄДРПОУ: 33206940; адреса: 61024, м.Харків, вул. Ольмінського, 14; р/р 260063011408 в першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, ІПН 332069420318) на користь приватного підприємства "Ястреб" (код ЄДРПОУ: 31520728; адреса: 04211, м.Київ, проспект Г.Сталінграду, 10А, корпус 7; р/р 26007301539 в філії АКБ "Меркурій" в м.Києві, МФО 300755) – 148326,48 грн, з яких: 138930,63 грн. основного боргу та 9395,85 грн. пені, а також 1483,27 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "24" вересня 2009 року.

Справа № 61/127-09.