копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2015 р. справа №818/2786/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зняти арешт із заставленого майна публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - автомобіля DAEWOO Matiz, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2786/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна.
2. Призначити справу до судового розгляду на "27" серпня 2015 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції надати суду до 27.08.2015 року належним чином завірені копії документів виконавчого провадження щодо накладення арешту на автомобіль DAEWOO Matiz, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Судове рішення № 48538036, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 17.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/2786/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: