Рішення № 4853789, 10.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.09 р. Справа № 23/173

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіка Україна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін” м. Донецьк

про стягнення 107 749,41 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 21.07.2009р. В засіданні суду оголошувалась перерва до 04.08.2009р. В засіданні, яке відбулось 04.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 10.08.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Сіка Україна” м. Київ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін” м. Донецьк, 107 196,36 грн. боргу, 278,89 грн. інфляційних та 274,16 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань стосовно оплати вартості поставленого йому товару за видатковими накладними поіменованими у позові;

- оплату відповідачем лише 160 000 грн. з 269 696,36 грн.;

- направлення відповідачу вимоги про оплату боргу, яку останній отримав 08.05.2009р.;

- ст.ст. 525-527, 530, 532, 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК);

- ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України (далі – ГК).

Представник відповідача не висунув заперечень стосовно вимог позивача і зазначив лише про те, що платіжним дорученням № 325 від 17.07.2009р. він оплатив позивачу 1 000 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач отримав від позивача товар на суму 269 696,36 грн., що підтверджується підписаними представниками обох сторін видатковими накладними № 214-07/с від 24.07.2008р., № 142-08/с від 19.08.2008р. та № 218-08/с від 27.08.2008р. та довіреностями доданими до позову. Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому за поставлений товар лише 160 000 грн. Відповідач подав суду платіжне доручення № 325 від 17.07.2009р. згідно якого позивачу було перераховано 1 000 грн. Таким чином, вартість неоплаченого товару, який позивач бажає стягнути з відповідача складає суму 106 196,36 грн. (107 196,36 – 1 000).

Згідно ч. 1 ст. 181 ГК договір може бути укладений і у спрощений спосіб. Тому згідно норм ст.ст. 641 та 642 ЦК, між сторонами було укладено декілька усних договорів, факт виконання яких підтверджується видатковими накладними поіменованими у позові.

Сторони не надали суду доказів узгодження строків оплати. Тому у даному випадку слід керуватися нормами ч. 2 ст. 530 ЦК.

Позивач направив відповідачу вимогу про оплату поставлених матеріалів № 1031, яку відповідач отримав 08.05.2009р. Тому, з огляду на ч. 2 ст. 530 ЦК оплата товару повинна була бути здійснена по 15.05.2009р. включно. У зв’язку з цим, суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 106 196 грн. 36 коп. В решті вимог щодо стягнення 1 000 грн. боргу, суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 2 ст. 625 ЦК встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 274,16 грн. річних.

Суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення інфляційних за період з 16.05.2009р. по 31.05.2009р. тому, що згідно методологічних рекомендацій Верховного суду України, викладених у листі № 62-97р. від 03.04.1997р., якщо строк оплати припадає на дати з 16 по 30 (31) інфляційні повинні нараховуватися починаючи з наступного місяця.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 181, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 641, 642, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін” (юридична адреса: м. Донецьк, вул. Інститутська, 7а; фактична адреса: м. Донецьк, пр-т Миру, 15, оф. 34, р/р 26004301610984 в Калінінській ФАКБ “Національний кредит” у м. Донецьк, МФО 335720, ЄДРПОУ 13523366) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сіка Україна” (м. Київ, вул. Трутенка, 10, р/р 26001001302979 в ЗАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 33053410) – 106 196 грн. 36 коп. боргу, 274 грн. 16 коп. річних, 1 074 грн. 71 коп. витрат на сплату держмита та 311 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 1 000 грн. боргу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя