Ухвала суду № 48537459, 12.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 р. Справа № 814/2598/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля», вул. Паровозна, 5, ст. Галаганівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57372

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля» (надалі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи відповідача.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма містить приписи, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивач не надав суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивачу слід надати суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, суд зобов’язує позивача уточнити в чому саме полягає особлива небезпека виявлених порушень та чому неможливо застосувати до відповідача інші заходи реагування менш суворі, ніж зазначені у позові.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 27.08.15 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення та письмових уточнень, в яких вказати в чому саме полягає особлива небезпека виявлених порушень та чому неможливо застосувати до відповідача інші заходи реагування менш суворі, ніж зазначені у позові.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв