Ухвала суду № 48536980, 14.08.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1562/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання про вжиття заходів адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2; треті особи - ОСОБА_3; ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2; треті особи - ОСОБА_3; ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано і клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та всім іншим нотаріусам Ужгородського міського нотаріального округу і органам реєстраційної служби вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту громадського харчування з торгово - офісними та виробничими приміщеннями - готельно - ресторанний комплекс "Віраж", що знаходиться по вул. Гагаріна, 13/1 в м. Ужгород, а також щодо земельної ділянки за цією ж адресою.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обгрунтовує тим, що невжиття заходів по такому забезпеченню може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Наголошує на можливій протиправності оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня післяя його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач, суд приходить до наступних висновків.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіянням шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення;

- а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд переконаний, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та іншим нотаріусам Ужгородського міського нотаріального округу і органам реєстраційної служби вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту громадського харчування з торгово - офісними та виробничими приміщеннями - готельно - ресторанний комплекс "Віраж", що знаходиться по вул. Гагаріна, 13/1 в м. Ужгород, а також щодо земельної ділянки за цією ж адресою, є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На час накладення арешту (Постанова МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 13.09.2012 р.) у власності третої особи ОСОБА_3 перебував об'єкт громадського харчування з торгово-офісними та виробничими приміщеннями - готельно-ресторанний комплекс «Віраж», що знаходиться по вул. Гагаріна, 13/1 в м. Ужгород, а також земельна ділянка за цією ж адресою.

До накладення арешту дане нерухоме майно було переданим в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк».

У подальшому відбулася зміна кредитора шляхом відступлення прав вимоги, внаслідок чого іпотекодержателем вказаного майна став гр. ОСОБА_4 (третя особа).

19.05.2015 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийнято рішення про реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_4 на зазначене нерухоме майно.

За наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову позбавить позивача можливості захисту прав, свобод та інтересів. Відтак, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та всім іншим нотаріусам Ужгородського міського нотаріального округу і органам реєстраційної служби вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту громадського харчування з торгово - офісними та виробничими приміщеннями - готельно - ресторанний комплекс "Віраж", що знаходиться по вул. Гагаріна, 13/1 в м. Ужгород, а також щодо земельної ділянки за цією ж адресою - задовільнити.

Заборонити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та всім іншим нотаріусам Ужгородського міського нотаріального округу і органам реєстраційної служби вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту громадського харчування з торгово - офісними та виробничими приміщеннями - готельно - ресторанний комплекс "Віраж", що знаходиться по вул. Гагаріна, 13/1 в м. Ужгород, а також щодо земельної ділянки за цією ж адресою.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_5