ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 серпня 2015 р. 804/9921/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу № 45424589 від 21.07.2015р., -
в с т а н о в и в:
Кіровоградський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ідділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу № 45424589 від 21.07.2015р.
Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову державного виконавця про наклаення штрафу у розмірі 340,00 грн.
Штраф - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Порядок сплати і розміри судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
При цьому, за подачу даного адміністративного позову позивач від сплати судового збору не звільняється.
Таким чином, в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 182,70 грн. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364 та надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору.
Згідно вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовні заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі
При цьому, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
В даній справі таким органом державної виконавчої служби є Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність викладення тексту позовної заяви в новій редакції із зазначенням належного відповідача по справі, а саме: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.
Позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в п.6, п.11 постанови Пленуму ВАСУ Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби від 13.12.2010 року №3 зі змінами та доповненнями.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу № 45424589 від 21.07.2015р. залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме сплатити судовий збір за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 182,70 гривень, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364 та надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору, викласти текст позовної заяви в новій редакції із зазначенням належного відповідача.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 48536320, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/9921/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: