Постанова № 48536281, 24.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. Справа № 804/8258/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» про стягнення заборгованості в сумі 7488, 69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» про стягнення податкового боргу з екологічного податку в сумі 7488, 69 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом з екологічного податку у розмірі 7 488, 69 грн. (з яких 4809, 60 грн. - грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням -рішенням від 21.04.2015 № 0001851504 та 2679, 09 грн. - пеня). Вказана сума податкового боргу є узгодженою, однак не сплачується відповідачем у добровільному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 відкрито провадження у справі № 804/8258/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2015.

У судове засідання 24.07.2015 позивач не з'явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 24.07.2015 не з'явився. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, вказаної в адміністративному позові, із відміткою поштового відділення про повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» (ідентифікаційний код юридичної особи 36151203), зареєстроване Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 31.10.2008, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 577245, копія якого міститься в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» (ідентифікаційний код юридичної особи 36151203) знаходиться на податковому обліку в Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно облікових даних Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відповідач має податковий борг перед бюджетом з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини) в сумі 7488, 69 грн.

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» (ідентифікаційний код юридичної особи 36151203) виник внаслідок неподання платіжних доручень на сплату узгоджених сум грошових зобов'язань по екологічному податку за 1 квартал 2011 року, що було встановлено актом камеральної перевірки позивача від 15.08.2011 № 166/153/36151203.

На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення - рішення від 21.04.2015 № 0001851504 на суму штрафних санкцій (20%) в розмірі 4809, 60 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу відповідача.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань по податковій декларації від 14.04.2011 № 32465 відповідачеві було нараховано пеню в розмірі 2679, 09 грн.

На момент звернення позивача до суду, сума податкового боргу відповідача з екологічного податку становить 7488, 69 грн. (4809, 60 грн. + 2679, 09 грн. - пені).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Таким чином, сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» з екологічного податку сумі 7488, 69 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 23.05.2011 № 444 на суму 119070, 00 грн. Зазначена податкова вимоги отримана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» 25 травня 2011 року, про що свідцить відмітка на корінці податкової вимоги, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положенням п.59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу з екологічного податку сумі 7488, 69 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовна вимога Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» про стягнення заборгованості з екологічного податку в сумі 7488, 69 грн. є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 35, 86, 94, 122, 128, 158 -163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» про стягнення заборгованості в сумі 7488, 69 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Плюс 2» (ідентифікаційний код юридичної особи 36151203, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72, кв. 41) в обслуговуючих банках на користь державного бюджету суму податкового боргу з екологічного податку (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини) у розмірі 7488 (сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 69 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова