Ухвала суду № 48536127, 20.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Справа № 804/11272/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву із доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з рахунків ДП «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» заборгованості:

- з податку на додану вартість в сумі 360722,42 грн.;

- з податку на прибуток в сумі 17133,11 грн.;

- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 12377,56 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/11272/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2014 року о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 2.

Позивачу 11.11.2014 року надати суду:

- не пізніше наступного дня з дня отримання копії цієї ухвали направити відповідачу копії доданих до клопотання від 15.10.2014р. документів, на виконання приписів ст.106 КАС України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описам вкладення. Докази відправки надати не пізніше 11.11.2014р.;

- надати довіреність на імя ОСОБА_1 (оригінал-для огляду, копію для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу запропонувати 11.11.2014 року надати суду:

- письмові заперечення проти позову та всі докази в їх обґрунтування.

- докази сплати боргу, у разі наявності.

Вимоги ухвали суду є обовязковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: 49061,м.Дніпропетровськ,вул.Героїв Сталінграду,25, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки.

- Відповідачу за адресою: 49600,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна ОСОБА_2,буд.29, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Потолова