Рішення № 4853612, 01.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2009 р.

Справа № 15/1235

За позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" м. Хмельницький

про стягнення 112567,73 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін: не з'явились

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Позивач на адресу суду направив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності його представника. Повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Суть спору

17.07.2009р. на адресу суду від Наукової-виробничо дослідної агрофірми"Наукова" м. Дніпропетровськ надійшла факсограма-заява (вих №753 від 17.07.2009р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника НВД АФ "Наукова" - Кайноги Є.В. Вказана заява підписана генеральним директором НВД АФ "Наукова" - П.М. Кучеровим.

20.07.2009р. на адресу суду від Наукової-виробничо дослідної агрофірми "Наукова" м. Дніпропетровськ надійшла заява (вих №1-юр від 16.07.2009р.) про припинення провадження у справі №15/1235 у зв'язку з відмовою від позову. Вказана заява підписана представником НВД АФ "Наукова" - Шевченко В.Є. До заяви додано оригінал довіреності №862 від 15.10.2006р. на право представництва інтересів НВД АФ "Наукова", підписаної генеральним директором НВД АФ "Наукова" - Кучеровим П.М.

31.08.2009р. Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" направлено на адресу суду лист, в якому повідомлено, що за вих.№1-юр від 16.07.2009р. від НВД АФ "Наукова" заява про припинення провадження у справі №15/1235 у зв'язку з відмовою від позову, підписана представником НВД АФ "Наукова" Шевченко В.Є. надійшла помилково, внаслідок неузгодження дій Шевченко В.Є. з керівником підприємства НВД АФ "Наукова". Просять суд вказану заяву від Шевченко В.Є. до уваги не приймати.

На підставі зазначеного, заява Науково-виробничо дослідної агрофірми "Наукова" (вих №1-юр від 16.07.2009р.) про припинення провадження у справі №15/1235 у зв'язку з відмовою від позову, судом до уваги не приймається.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 94060грн. 37коп. заборгованості по орендній платі, 4870грн. 31коп. пені, нарахованої за прострочення оплати, 13637грн. 05коп. - інфляційних втрат, наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором оренди №33/10/2007 від 31.10.2007р., претензією про сплату боргу №531 від 06.11.2008р., розрахунком заборгованості.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено

31.10.2007р. між Науково-виробничо дослідною агрофірмою "Наукова" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №33/10/2007ор.

За умовами договору орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення, загальною площею 31,81кв.м., яке розміщене на 3-му поверсі 3-х поверхової будівлі адміністративно-побутового корпусу (А-3), що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,4, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 271963,32грн. (п.1.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад) 3399грн. 54коп.

Орендна плата в повному обсязі перераховується Орендодавцеві щомісячно до 25 числа поточного місяця у вигляді передплати за наступний місяць (п.3.2 договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п.3.4.).

Пунктом 11.1 договору визначено, що цей договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 01.11.2007р. до 31.10.2008р. включно.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

01.11.2007р. на виконання умов договору згідно акту приймання-передачі позивач передав, а відповідач прийняв нерухоме майно.

Відповідач своїх зобов'язань в частині своєчасної сплати орендної плати не виконав.

06.11.2008р. за вих. №531 Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" направлено відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість по орендній платі.

Претензія залишена відповідачем без відповіді та відповідного реагування.

Станом на 10.06.2009р. заборгованість відповідача перед Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" по сплаті орендної плати становить 94060грн. 37коп.

За неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати позивачем відповідно до п.3.4 договору нараховано відповідачу 4870грн. 31коп. пені та відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 13637грн. 05коп. інфляційних втрат.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, судом до уваги приймається наступне.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Пунктами 1 та 6 ст.283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.286 Господарського кодексу України орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №33/10/2007ор. Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" прийняло в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення та зобов'язалось сплачувати орендну плату згідно з умовами цього договору.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач своїх зобов'язань в частині своєчасної сплати орендної плати не виконав. Станом на 10.06.2009р. заборгованість відповідача перед Науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" по сплаті орендної плати становить 94060грн. 37коп.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов’язань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав, вказане є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п.3.4 договору, зокрема нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позивачем обґрунтовано нараховано пеню в розмірі 4870грн. 31коп. та інфляційні втрати в сумі 13637грн. 05коп.

У зв’язку з викладеним суд вважає позовні вимоги про стягнення 94060грн. 37коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 4870грн. 31коп. пені та 13637грн. 05коп. інфляційних втрат обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" м. Хмельницький про стягнення 112567,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, ЄДРПОУ 33274434) на користь Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" (м. Дніпропетровськ, сел. Таромське, вул. Наукова, 8, код ЄДРПОУ 03374617) 94060грн. 37коп. (дев'яносто чотири тисячі шістдесят гривень 37коп.) заборгованості по сплаті орендної плати, 13637грн. 05коп. (тринадцять тисяч шістсот тридцять сім гривень 05коп.) інфляційних втрат, 4870грн. 31коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят гривень 31коп.) пені, 1125грн. 68коп. (одна тисяча сто двадцять п'ять гривень 68коп.) витрат по оплаті державного мита, 312грн. 50коп. (триста дванадцять гривень 50коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.

"З оригіналом згідно" помічник судді