Рішення № 4853602, 25.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р. Справа № 62/45-09

вх. № 5186/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Хріпкова М.О., дов. №13-14-34/2228 від 10.05.09р. 3-ї особи не з"явився відповідача - Ремінний В. І., дов. №20/3765 від 21.08.09р.

розглянувши справу за позовом Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна рада, м.Харків

до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

про стягнення 47048,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держкомзему у Харківській області звернувся до суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень до позовної заяви від 28.07.09р., просить стягнути з відповідача - Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області 43875,16 грн. заборгованості по орендній платі та експлуатаційним витратам, обгрунтовуючи позовні вимоги невиконанням з боку відповідача зобов"язань по оплаті за договором оренди комунального майна №4Н від 01.08.07р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.09р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 04.08.09р. об 15:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.09р. в зв"язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також ненаданням документів необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено на 25.08.09р. о 16:40 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги, однак витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду надав лист №20/3284 від 28.07.09р., в якому він визнає наявність заборгованості перед позивачем в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне

01.08.07 року між Харківською обласною радою (Орендодавець) та Харківським обласним головним управлінням земельних ресурсів (правонаступником якого є Головне управління Держкомзему у Харківській області) - Орендар, укладено Договір

оренди комунального майна № 4Н, строком до 31 грудня 2008 року. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії цього договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення 3-го поверху, 1-3 під'їздів, кімн. 2-8, 10, 12, 13, 17-19, 22-29, 31, 33, 36-48, 50-54, 56, 59, 61, 67, 68, 82, 83 загальною площею 1593,18 кв. м., в т.ч. місця спільного користування загальною площею 571,91 кв. м., що знаходяться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром.

Додатковою угодою №2 від 02.04.08р. до договору оренди №4Н від 01.08.07р., вказаний договір було викладено у новій редакції, згідно якої Орендарем за договором є Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром".

Відповідно до п.6.2. нової редакції договору оренди №4н від 01.08.07р., орендар має право за згодою орендодавця здавати майно в суборенду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа ВЕП "Держпром", Орендарю (позивачеві по справі) було надано згоду на передачу в суборенду Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, загальною площею 304,67 кв.м., 3-го поверху, 1-го під"зду, кім. №2-8, 10.

В зв"язку з чим, 01.07.08р. між Орендарем - Головним управлінням земельних ресурсів у Харківській області (правонаступником якого є Головне управління Держкомзему у Харківській області - позивач по справі) та Суборендарем - Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (правонаступником якого є Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області - відповідач по справі) було укладено договір суборенди б\н.

Згідно до цього договору Орендар (позивач по справі) передає, а суборендар (відповідач по справі) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром загальною площею 304,67 м2, у тому числі місця спільного користування загальною площею 109,37 кв.м. 1 під'їзду, З поверху, кім. № 2-8, 10.

Відповідно до п.п.3.1.2.1. та 3.1.2.2 договору суборенди б\3 від 01.07.08р., орендна плата за перший місяць суборенди - липень 2008 року становить 3758,54грн., сума відшкодування за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суми відшкодування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.1.3. договору суборенди від 01.07.08р., суборендар зобов"язується вчасно і в повному обсязі відшкодувавати Орендарю суми витрат на обслуговування орендованого їм майна (експлуатаційні послуги), які складають 22,32 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що становить 6800,23 грн. без ПДВ.

Згідно п.3.1.4 Договору Суборендар відшкодовує орендну плату та витрати на обслуговування орендованого Орендарем майна (експлуатаційні послуги ) не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендаря.

Позивач виконуючи свої зобов'язання з договором суборенди б\н від 01.07.08р. передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору (нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром загальною площею 304,67 м2, у тому числі місця спільного користування загальною площею 109,37 кв.м. 1 під'їзду, З поверху, кім. № 2-8, 10.), даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.07.08р.

Однак, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором суборенди щодо повної та своєчасної оплати, орендну плату та плату за

експлуатаційні витрати здійснював не вчасно та не в повному обсязі, а саме лише в сумі 28393,91 грн. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків проведеної між сторонами, листом відповідача №20/3284 від 28.07.09р. наданому через канцелярію суду, в якому він визнає наявність заборгованості перед позивачем в повному обсязі та не заперечується повноважнм представником відповідача у судовому засіданні.

Таким чином, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати та за за експлуатаційні витрати, з урахуванням здійсненої ним часткової оплати, складає 43875,16 грн., що підтверджено документально матеріалами справи та не спростовано відповідачем в процесі її розгляду.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 43875,16 грн. правомірна та обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита в сумі 438,75 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 629, 759, Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (61022, м.Харків, м-н. Свободи,5, Держпром, 1-й під"їзд, 3 поверх, код 33900134) на користь Головного управління Держкомзему у Харківській області (61022, м.Харків, м-н.Свободи,5, Держпром, 3 під"зд, 3 поверх, р/р 352206002000027, ГУДК у Харківській області, МФО851011, код 21230098) 43875,16 грн. заборгованості, а також 438,75грн. витрат по сплаті держмита та 315,00грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/45-09 підписано 25.08.09р.