Рішення № 4853597, 31.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2009 р. Справа № 62/46-09

вх. № 5180/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення №33 від 06.03.08р.

1-го позивача (Харківська міська рада) - не з"явився

2-го позивача (КПКГ "ХКОВ" - не з'явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків

2.Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" , м.Харків

до Споживчого кооперативу "Перспектива", м. Харків

про стягнення 3117,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - СК "Перспектива" 2999,56 грн. основного боргу та 117,62 грн. пені, обгрунтовуючи позовні вимоги невиконанням з боку відповідача зобов"язань за договором на приймання стічних вод №ІІІ-11457/05-АК-1 від 25.06.07р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.09р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.08.09р. об 15:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.09р. у зв"язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи для направлення позовної заяви відповдіачеві за адресою згідно отриманого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також необхідністю витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено на 25.08.09р. о 15:00 год.

В судовому засіданні 25.08.09р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення по справі до 12:10 год. 31.08.09р.

Прокурор в судовому засідання підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник 1-го позивача у призначене судове засідання не з'явився, однак

через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою господарського суду від 01.07.09р. та 03.08.09р. документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи №62/46-09.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також те, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, суд вважає за можливе розглядати справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.06.07р. укладено договір № ІІІ-11457/05-АК-1 на приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов'язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів.

За розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити заборгованість за адані позивачем послуги з водовідведення в сумі 2999,56 грн. за період 01.12.08р по 30.04.09р.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України:

доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач, як на підставу стягнення з відповідача суми боргу в сумі 2999,56 грн. за період з грудня 2009 року по квітень 2009 року, посилається на відповідь КП "ВТП "Вода" №1548 від 19.06.09р. на запит про фактичні обсяги водоспоживання юридичних осіб, згідно якої Споживчий кооператив "Перспектива" за період з грудня 2009 року по березень 2009 року спожито 122,2 куб м. холодної води. Даних щодо обсягу спожитою відповідачем холодної води за квітень 2009 року, даний лист не містить. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідача за квітень 2009 року, з урахуванням чого позовній вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 2885,76грн.

Відповідно до п.4.4 договору ІІІ-11457/05-АК-1 від 25.06.07р. за несвоєчасну оплату послуг водовідведення, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст..610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, позовні вимоги в частині стягнення пені відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, однак, враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача з квітень 2009 року, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 101,75 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст.526, 530, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 193ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Споживчого кооперативу "Перспектива" ( м.Харків, вул.Сумська, 53, кв.5, фактична адреса: м.Харків, пр. 50-річчя СРСР б.169, кв. 3-4 (офіс) р/р 26000805653920 Харківська обласна філія АКБ"Укрсоцбанк" МФО 351016, код ЄДРПОУ 33290021) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ( м.Харків, вул. Шевченка, 2 р/р 2600430114614 в АКБ"Золоті ворота" МФО 351931 ,код ЄДРПОУ 03361715) суму основного боргу 2885,76 грн. основного боргу та 101,75 грн. пені.

Стягнути з Споживчого кооперативу "Перспектива" ( м.Харків, вул.Сумська, 53, кв.5, фактична адреса: м.Харків, пр. 50-річчя СРСР б.169, кв. 3-4 (офіс) р/р 26000805653920 Харківська обласна філія АКБ"Укрсоцбанк" МФО 351016, код ЄДРПОУ 33290021)на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 97,75 грн. держмита.

Стягнути з Споживчого кооперативу "Перспектива" ( м.Харків, вул.Сумська, 53, кв.5, фактична адреса: м.Харків, пр. 50-річчя СРСР б.169, кв. 3-4 (офіс) р/р 26000805653920 Харківська обласна філія АКБ"Укрсоцбанк" МФО 351016, код ЄДРПОУ 33290021)на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 301,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/46-09 підписано 31.08.09р.