Рішення № 4853570, 26.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.09 Справа № 28/262/09

За позовом: Спільного українсько-німецького підприємства «Саксонія ГМБХ», м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон 2005», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Заіка О.І. –представник на підставі довіреності №б/н від 28.05.2009р.

від відповідача: Єрмолова І.В. –представник на підставі довіреності №200309-2 від 20.03.2009р.

01.07.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Аквілон 2005»1906грн.39коп. заборгованості з орендної плати по договору суборенди №40 від 10.04.2006р., 455грн.48коп. пені за неналежне виконання умов договору, 1260грн.12коп. інфляційних втрат та 171грн.39коп. 3% річних за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2009р. порушено провадження у справі №28/262/09, судове засідання призначено на 04.08.09р.

З метою надання додаткових доказів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.08.2009р.

Розгляд справи продовжено 26.08.2009р.

За клопотанням представників сторін справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти позову заперечує, в обґрунтування заперечень посилається на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав. На підставі зазначеного просить суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Крім того, зазначає, що позивачем не надано до справи доказів понесення ним експлуатаційних витрат, витрат по електроенергії та витрат на відшкодування комунальних послуг. Просить в позові відмовити.

У відповідності до ст.85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

10.04.2006р. між Спільним українсько-німецьким підприємством «Саксонія ГМБХ»та ТОВ «Аквілон 2005»був укладений договір суборенди нежитлового приміщення загальною площею 34,5кв.м., розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 111.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що зазначене в п.1.1 договору нежитлове приміщення передається суборендарю з метою використання під офіс.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що суборендна плата за перший місяць суборенди складає 57,77грн. без урахування ПДВ.

Згідно з п.3.3 договору розмір суборендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем шляхом корегування розміру місячної суборендної плати за попередній місяць на індекс інфляцій поточного місяця.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що понад суборендної плати суборендатор сплачує експлуатаційні витрати та комунальні послуги.

У відповідності до п.2.1 договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 34,5кв.м. (яке складається з одного приміщення) та розташоване за адресою 69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 111, про що сторони підписали Акт прийому-передачі від 10.04.2006р.

Згідно з п.3.6 договору №40 відповідач повинен вносити суборендну плату, плату за експлуатаційні витрати, відшкодування за електроенергію та комунальні послуги щомісяця, але не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату.

В той же час, відповідачем рахунки за травень 2006р. в сумі 1714,57грн. та 191грн.82коп. сплачені не були.

Зазначені рахунки були надані відповідачу 25.06.2006р. та 27.06.2006р.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду, сума боргу за оренду приміщення, експлуатаційні витрати, комунальні послуги та електроенергію складає 1906грн.39коп.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу.

Нормами ст.795 ЦК України зазначено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідними документами (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч.1 ст.762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач виставив відповідачу на оплату рахунок за травень 2006р. у сумі 1906грн.39коп.

Відповідач зобов’язання щодо оплати оренди, експлуатаційних витрат та витрат на відшкодування комунальних послуг у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за договором за період травень 2006р. складає 1906грн.39коп.

Нормами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1906грн.39коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за оренду майна не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1906грн.39коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 455грн.48коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.8.2 договору суборендна плата, сплачена несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з нарахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за неналежне виконання умов договору за період прострочення з 27.06.2008р. по 26.06.2009р. у розмірі 455грн.48коп.

Дані вимоги заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Також за порушення виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1260грн.12коп. та 171грн.39коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 29.06.2008р. по 26.06.2009р. складає 171грн.39коп., сума інфляційних втрат за вказаний період прострочення складає –1260грн.12коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами.

До того ж, суд звертає увагу відповідача, що

Пунктом 3.6 договору сторони встановили, що відповідач повинен вносити суборендну плату, плату за експлуатаційні витрати, відшкодування за електроенергію та комунальні послуги щомісяця, але не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату.

Враховуючи той факт, що рахунки на оплату були надіслані відповідачу 25.06.2006р. та 27.06.2006р., отже відповідач повинен був здійснити оплату протягом трьох банківських днів з моменту їх отримання, що в свою чергу є 28.06.2009р. та 30.06.2006р.

З урахуванням зазначеного, строк звернення позивача з позовом збігає 28.06.2009р., позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав 26.06.2009р.

Доводи відповідача спростовуються вищевикладеним.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон-2005»(69027, м.Запоріжжя, вул. Осипенка, 20-А, п/р 2600101752046 в ФВАТ «Укрексімбанк» м.Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 33869975) на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Саксонія ГМБХ»(69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 111-А, п/р 26004976712373 в ЗФ ПУМБ м.Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 19364710) 1906(одна тисяча дев’ятсот шість)грн.39коп. основного боргу, 455(чотириста п’ятдесят п’ять)грн.48коп. пені, 1260(одна тисяча двісті шістдесят)грн.12коп. інфляційних втрат, 171(сто сімдесят одна)грн.39коп. 3% річних, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 312(триста дванадцять)грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Суддя