Ухвала суду № 48534569, 15.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/11240/2012 Провадження № 22-ц/795/709/2013 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю.

У Х В А Л А

15 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. Зі змісту п. 1 вказаної статті вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується шляхом подачі апеляційної скарги, а не апеляційного позову, як зазначив ОСОБА_1 законодавством не передбачено.

Також, відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу;

Апелянтом не зазначено, яку саме норму права неправильно застосував суд першої інстанції, як слід було її застосувати на думку заявника до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору. Скаржником не зазначено, які саме висновки суду є необґрунтованими, якими доказами це підтверджується. Крім того, зі змісту скарги неможливо встановити які клопотання заявляються ОСОБА_1 щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції (зміна або скасування рішення), т.я. ОСОБА_1 у порушення вимог процесуального закону в тексті поданого документу ці обставини не зазначив.

Оскільки скарга не містить всіх передбачених статтею 295 ЦПК України реквізитів щодо змісту апеляційної скарги, її необхідно у відповідності із положеннями статті 121 цього Кодексу залишити без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити вказані вище дані в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ „Укртелеком" Байдаленка Валерія Миколайовича про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. І. Острянський