Ухвала суду № 48534374, 08.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/815/2012 Провадження № 22-ц/795/1749/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М.

У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 12.06.2013 року заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «Надра» задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження по даній справі, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Частиною 9 пункту 2 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

До апеляційного суду Чернігівської області 05.07.2013 року надійшла апеляційна скарга разом з якою надійшли виділені копії матеріалів цивільної справи № 2516/815/2012.

В порушення вимог ч. 9 п. 2 Постанови № 9 від 22.12.2006 року в матеріалах справи відсутній оригінал заяви про забезпечення позову та оригінал оскарженої ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік.

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Виділені копії матеріалів цивільної справи № 2516/815/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним повернути до Носівського районного суду Чернігівської області.

Надати строк для виправлення зазначеного недоліку до 18 липня 2013 року.

СуддяН. В. Висоцька