Рішення № 4853353, 28.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09р.

Справа № 41/207-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Дніпропетровськліфт-2", м. Дніпропетровськ

до Міського Комунального Підприємства "Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66943,36 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Чахищина Т.М., довіреність № 145 від 18.08.09 року

Чернявський А.І., довіреність № 144 від 18.08.09 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 66943,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати виконаних позивачем робіт з технічного обслуговування ліфтів за умовами укладеного між сторонами договору № 1/02 від 01.02.08 року.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,146-а), вказану позивачем в позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 30.06.09 року, повернулась до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем наданий суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 18/12-1842 від 13.08.09 року, в якому вказана адреса відповідача, а саме: 49033, м. Дніпропетровськ, Бабушкінським район, вул. Героїв Сталінграду,146-а.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану відповідачем в договорі № 1/02 від 01.02.08 року;

- на адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ № 18/12-1842 від 13.08.09 року (на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Дніпропетровськліфт-2»та відповідачем Міським комунальним підприємством «Дніпроліфт»укладений договір № 1/02 від 01.02.08 року (далі-договір), за умовами якого субпідрядник (позивач у справі) прийняв на себе зобов’язання з організації та виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів на об’єктах підрядника (відповідача у справі), та підрядник, відповідно, зобов’язання прийняти виконанні роботи та їх сплатити.

На виконання умов договору позивачем виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 68602,86 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт № 001 за лютий 2008 року, підписаним сторонами та скріпленим їх печатками (а.с. 8-12).

Згідно п. 3.2 договору підрядник самостійно щомісяця сплачує виконані роботи на підставі підписаних ним актів виконаних робіт або рахунку не пізніше 10-го числа слідуючого за звітним місяцем.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

У встановлений договором строк відповідач оплату виконаних позивачем робіт не здійснив (відповідних доказів ним суду не подано).

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі, пред’явленому позивачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Дніпроліфт»- 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,146-а, код ЄДРПОУ 32349917, р/р 37127323499170 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Дніпропетровськліфт-2»- 49041, м. Дніпропетровськ, ж-м Тополь-3, буд. 9-а, р/р 26006033974300 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005 заборгованості –66943,36 грн. (шістдесят шість тисяч дев’ятсот сорок три грн. 36 коп.), витрат по сплаті держмита –669,43 грн. (шістсот шістдесят дев’ять грн. 43 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 28.08.09 року