Ухвала суду № 48532606, 22.06.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/3006/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісне спільне майно подружжя та його розподіл,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в м.Херсоні по вул. Комкова,112, розподілити його між подружжям, визнати за кожним з подружжя право власності на спірний будинок по ? частини за кожним.

18.06.2015 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1\2 частину житлового будинку та земельну ділянку,з господарчими та побутовими будівлями та спорудами №112, що розташовані у м.Херсоні по вул.Комкова та має наступні характеристики: на земельній ділянці площею 508,3 м.кв. розташовані: житловий будинок, що позначений літерою «А» кам. бутовий, сарай літера «Б», туалет літера «Д», водопровід №1, ворота №3, огорожа №4, огорожа №5.Зазначив, що власником зазначеного житлового будинку згідно реєстру речових прав на нерухоме майно є батько позивачки ОСОБА_3, який за договором дарування від 27.07.2005 року здійснив його відчуження відповідачці, але вона не зареєструвала його, щоб обмежити права позивача. Оскільки позивач має відомості, що власник спірного будинку та земельної ділянки може здійснити їх відчуження, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, згідно пункту 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. В свою чергу ч.2 ст. 152 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, у звязку з чим її необхідно задовольнити та заборонити відчуження житлового будинку № 112 по вул. Комкова в м. Херсоні, який зареєстрований за ОСОБА_3, тому що неприйняття даних заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, заявлених позивачем.

Щодо накладення арешту на земельну ділянку, площею 508,3 кв.м., яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Комкова,112, суд вважає необхідним відмовити, скільки суду не надано доказів, ща зазначена земельна ділянка перебуває у власності.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, пунктами 1-2, 4, 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на сумісне спільне майно подружжя та його розподіл задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку № 112 по вул. Комкова в м. Херсоні, що належать на праві власності ОСОБА_3.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Виконання даної ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, комунальному підприємству «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, реєстраційній службі Комсомольского районного управління юстиції у м.Херсоні

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.І.Майдан

Дата набрання законної сили ухвалою дата її винесення 22.06.2015 року.

Суддя: С.І. Майдан