Ухвала суду № 48532511, 15.06.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4400/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., за участю секретаря:Скоробогатової Ю.І., прокурора Завістовського Є.А., слідчого Самотьосова О.Я., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2Я прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що 29.04.2015 близько 14.14 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Леніна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_5, шляхом продажу за 200 гривень, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 719-х від 30.04.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,02г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.05.2015 близько 13.27 год. ОСОБА_3, знаходячись на території Херсонської обласної клінічної лікарні за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 67, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_5, шляхом продажу за 200 гривень, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 760-х від 18.05.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,52г.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфікованіза ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, періодично вчиняв тяжкі умисні злочини, не має сімї, дітей, тобто міцних соціальних звязків за місцем мешкання, не має законного джерела доходу, оскільки ніде не працевлаштований, злочини вчиняв з корисливим мотивом з метою збагачення, може намагатися приховати належне йому майно, тобто ухилитися від додаткового покарання, перебуваючи на свободі, може вплинути на показання свідків, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та унеможливить встановлення істини по справі, що в свою чергу дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_1, у вчинені інкримінованих йому злочинів , підстав застосувати більш «мякий» запобіжний захід немає з врахуванням наявності ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому більш мякий» запобіжний захід, з застосуванням застави. Зазначив, що дійсно ним скоєні злочини, за яким йому висунута підозра.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.04.2015 року за №12015230020001289 внесено відомості щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307КК України.

13.06.2015 ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підтверджується:

-протоколом огляду від 29.04.2015, згідно якого ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 200 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_5 від 29.04.2015, згідно якого в останнього вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження;

- висновком експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 719-х від 30.04.2015;

- протоколом огляду від 15.05.2015, згідно якого ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 200 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_5 від 15.05.2015, згідно якого в останнього вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження;

- висновком експерта науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 760-х від 18.05.2015;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

- протоколом огляду від 12.06.2015, згідно якого ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки вручені помічені грошові кошти в сумі 200 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_5 від 12.06.2015, згідно якого в останнього вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження;

- протоколом огляду ОСОБА_1 від 12.06.2015, згідно якого в останнього було вилучено грошова купюра номіналом 50 гривень, яка використовувалися 12.06.2015 при проведенні оперативної закупки наркотичної речовини та паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

- протоколом обшуку від 12.06.2015, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовина рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді.

Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний не має стійких соціальних звязків, не має законного джерела прибутку, не працює, злочини вчинив з корисливого мотиву з метою збагачення, на даний час за кримінальним провадженням не допитані всі свідки , яким відомі фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_1 за останнім епізодом. Зазначені обставини свідчать про наявність існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам .

Визнання підозрюваним своєї вини за предявленою підозрою не усуває ризику продовження злочинної діяльності, неможливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і тому не мають вирішального значення при оцінці усієї сукупності встановлених у справі обставин.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст.132, 176-205 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, 09.01.1989р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 12.06.2015 року з 20.15 годин.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до10.08.2015 року до 20.15 годин.

Визначити заставу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 36540 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області р/р 37316005000522, МФО 852010, ЄДРПОУ 26283946 (отримувач: депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області).

Підозрюваний має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, 09.01.1989р.н., обовязки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи слідчого судді за кожним викликом, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю цілодобово.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до10.08.2015 року до 20.15 годин.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятораДержавного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонськогослідчого ізоляторанегайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави, ОСОБА_3 вважається таким, що до ньогозастосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Суддя: С.І. Майдан

Постанова мені оголошена та вручена:___ «___» _____ 2015 року