Справа № 667/257/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря Варавенко Ю.І.,
прокурора Чумаш К.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,
представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 12014230020004222 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з освітою середньою неповною, одружений, пенсіонер, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні зазначено, що запобіжний захід «домашній арешт» у обвинуваченого закінчується 27.03.2015 року, за справою не досліджені всі докази, просив продовжити ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць з необхідності уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням ступеню тяжкості інкримінованого діяння, того, що підстави, за яких судом обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, не відпали.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представники потерпілої сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора з підстав, передбачених ст.ст. 177 ч. 1 ст. 178,181 КПК України, підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, з тих підстав, що мається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, а також наявності ризиків, передбачених ст. ст. 177 та 178 КПК України.
Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.01.2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 27.03.2015 року.
Враховуючи, що на даний час судом судове слідство по справі не закінчено, не відпали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням обставин, зазначених ст. 178 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та задовольняє його.
Керуючись ст. ст. 177, ч. 1 ст. 178, 196, ст.ст. 350,392 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити на один місяць, а саме до 27.04.2015 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з покладанням на нього таких обов'язків:
-Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
-Цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-Носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Суддя : Майдан С.І.
Судове рішення № 48532344, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/257/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: